作者：何云峰：学位点调整是否意味着高校不再合并了？

笔者希望，学位点动态调整意味着我国高等教育宏观调控模式的转变。

日前，国务院学位委员会正式公布《关于下达2016年动态调整撤销和增列的学位授权点名单的通知》，共有25个省份的175所高校撤销576个学位点，包括大量博士学位授权点。此外，共有25个省份的178所高校增列了366个学位点。这样的学位点调整力度是相当大的，甚至说是前所未有的。这表明，学位点终身制被打破，动态调整今后极有可能成为学位点管理的“新常态”。对这样的管理方式，笔者以为，应该给予大大的点赞。大力度的学位点调整标志着我国高等教育宏观调控模式正在发生蜕变。

大力度动态调整学位点表明，我们已经在一定程度上摈弃集中资源集中投入的调控模式。我国是高等教育大国。但长期以来，我们对高等教育的宏观调控经常采用的模式是集中资源集中投入模式。由于长期的集中资源发展少数高校的投入模式，导致高校之间两极分化严重。有的高校得到的资源十分丰富，甚至多到用不完从而滥用的地步，资源浪费十分惊人。而有的高校则极少有资源关照。在高等教育资源配置中，学位点是非常重要的方面。以学位点资源来说，有的高校获得了大量的学位点，实际上却并没有足够的师资，或者师资质量不及维持相应的学位点。这样，招进来的学生必然没有足够的导师指导，或者马马虎虎地降低指导标准。按照教育规律来看，不同梯级学位之间应该有一个循序渐进过程：新任教师先旁听一些老教师的授课再慢慢独立指教本科生；教师先有一定本科生论文指导经验，再指导硕士生；有硕士生指导经验再指导博士生，这样的递进性经验积累才符合高校教师专业化发展的规律。然而，过多的学位点导致导师紧缺，教师基本不可能这样循序渐进地发展。教师的专业化发展完全被抛开了，所有层次的教师都是赶鸭子上架。这样子培养出来的学生不可能有很高的质量。说得严重点，这对高等教育过程公平也会产生诸多不利影响。随着学位点动态调整力度的加大，这样的局面应该有所改变。学位点适当减少，可以把重点放在培养质量上。同时，学位点调整后，过去的集中分布格局很有可能被打破，一些学位点资源少的高校应该有机会获得相应资源。这样，对于提高这些后发展高校的层次必定会有推动作用。因此，动态调整学位点可以将调整出来的学位点逐步布局到更多高校，在一定程度上促进高等教育均衡化发展。

大力度动态调整学位点表明，我们已经在一定程度上摈弃合并高校的调控模式。以往，为了做强少数高校，我们基本上是采用合并高校的调控模式。这样的模式对高等教育发展的推动作用十分有限，结果导致少数高校并没有想象的那样强大，反而把这些所谓强校变成了洋高校的生源后备基地，使精英大量流失。并且，高校之间相互挖墙脚，将教师人才培养和教师发展抛在九霄云外，一心只想重金买别人的现成人才，导致自有人才怨声载道，两极分化前所未有。这样的局面主要跟调控模式的选择有关。事实上，我们拥有13亿人口，现有高校的数量不是太多，而是太少。因此，宏观调控不应该大量合并高校，而应该大量扶持弱校，让最“底层”的高校发展起来，将我国高等教育基础抬高，反过来倒逼所谓的好学校向前发展。这次，学位点大调整，可能在一定意义上展示了管理层对合并模式的摒弃。不过，最关键的是，学位点调整出来以后应该发挥其扶弱的作用。如果将其束之高阁，收回到管理层的抽屉里，那也是毫无意义的。

大力度动态调整学位点表明，我们的学科在全国的布局将得到宏观的重新设计。过去，也有过学位点取消或者停止招生的情况。大力度动态调整学位点标志着高等教育管理理念的转变。但以往一方面调节力度不够，另一方面主要属于质量或者生源控制型调节，与今天的学科布局结构意义上的调节有着本质区别。对学位点进行宏观管理，注重学科结构合理，布局严谨，全国整体平衡，要比简单地取消不合格学位点更有意义。笔者以为，学位点的宏观调控应该达到的效果是：从各高校内部来说，不应该追求大而全，关键是要发展自己有强势和优势的特色学科，高校之间不应该比学位点数量多少，而是要比拼质量和特色。同时，从学科的全国布局来说，应该跟国家的社会经济整体布局相联动，使高校所属地的人才需求与高校的学科发展（学位点）之间有匹配性。这样，我国高等教育的发展才会逐步走上健康的轨道。

总之，动态调整学位点将对高等教育均衡化发展产生重要的促进作用，意味着我们的高等教育宏观调控模式正在发生变化。