作者：

何云峰 上海师范大学知识与价值科学研究所所长、教授
杨龙波 上海师范大学知识与价值科学研究所特聘副研究员
田思敏 上海师范大学知识与价值科学研究所助理研究员
李文立 上海师范大学知识与价值科学研究所助理研究员

自改革开放以来，国际非政府组织逐渐进入中国活动已成为显而易见的事实。然而，迄今为止，具体有多少个国际非政府组织进入中国活动，它们活动的具体状况如何，则是一个无法准确回答的问题。早在1990年，民政部就首次公布了台湾和港澳在大陆的非政府组织数目，但却至今未正式公布国际非政府组织在中国的数量，没有官方正式统计资料。完整准确的国际非政府组织在中国数量统计数据的缺乏使得全面描述其现状成为一件异常困难的事情。不过，值得庆幸的是，在众多的在华国际非政府组织中，存在一个专门以“独立、客观和真实地分析报道中国公民社会和国际／国内非政府组织的动态和发展”为目的的非政府组织—中国发展简报（China Development Brief）。2000年和2005年，它先后两次编辑出版了在中国的国际非政府组织名录（Directory of International NGOs in China），分别收录了120个和213个在华国际非政府组织的名称、宗旨、进入中国的时间、联络人士、来源国别以及在中国的年度预算经费等。显然，这两份名录所收录的远非在华国际非政府组织的全部，但却是目前在此问题上最新且最完整的资料。由此我们也可以看出其中INGO在中国活动的现状。
在目前现有的研究中，学者谢晓庆在其论文《国际非政府组织在华三十
年：历史、现状与应对》一文中认为目前在华的国际非政府组织总体上呈现 合作对象的多样性、存在形式的复杂性、来源国别以发达国家为主、活动地域的不均衡性、活动领域的广泛性等五项特征；在基层选举领域内主要采取选举观摩、提供法律与程序的建议、帮助收集选举数据、提供和参与培训项目等方式进行。 而臭名昭著的“自由之家”则通过互联网实现其在基层选举的影响力。
至于活动类型，主要有以下几种类型：
第一类，组织论坛型。属非政府组织中形式最普遍的一种，如美国国际共和党学院、美国全国国际事务民主学院、“自由之屋”、“丝绸之路基金会”、“国际之声组织”和美国中亚大学等。其共同特点是具有相同的宗旨，即发展民主，推广民主的全球化。该类型的非政府组织通过组织学习一些基本的课程来帮助各级政党、公民和政治领袖参与政治和选举改革，支持转型国家为改进政府工作、提高政府对公民的责任、加强民主建设和人权保护而作的努力，以此培养大量亲美的反政府人士，加紧渗透。
第二类，网络参与型。如中亚网络人口及培训组织(IATP)。作为美国为实施中亚民主及教育发展计划提供网络培训的组织，IATP在中亚有65个网络接口，提供专业的网上教育及民主发展实践等业务，该组织在中亚为建设民主社会而大量提供自由及非政党的论坛，让当地群众及时了解最新的时事动态和参与“民主”运动。
第三类，情报搜集型。如著名的“开放社会研究所”(OSI)、美国“和平队”、“公民权利”组织和美国蒙特雷研究所核不扩散中心驻阿拉木图代表处等。这类组织通过搜集情报来支持当地的“颜色革命”。譬如“开放社会研究所”。该组织由美国国家民主基金会提供资助，在密切关注“颜色革命”地区的动态信息与分析方面相当积极，并能根据最新进展拿出配套方案。
第四类，直接介入型。如美国的“国际危机集团”、“艾伯特•爱因斯坦研究所”、“反腐败文明社团”、“青年人权团”和“正义联盟”等。

注释：

1. 朗友兴：《外国非政府组织与中国村民选举》，载于《浙江学刊》2004（4），第143-150页。
2. 郑翰君：《国际非政府组织对中国人权发展的网络挑战》，载于《南昌教育学院学报》2011（7），第24-25页。

引用请注明：何云峰、杨龙波：国际非政府组织介入我基层选举的双重作用及对策，《理论经纬》（2012），黄山书社2013年版，第235-257页。