物业税被传得沸沸扬扬。据说，有的地方已经有了初步方案。但笔者还是持怀疑态度。

首先，物业税要依赖于对房屋的准确估价，如果估价不准，老百姓的房屋要是被高估了，就要多交税，这样弄得不好，会引起公民群体反对，可能会导致社会不稳定。低估了，老百姓又心理不好受。所以，在目前这样的社会矛盾凸显的情况下，物业税千万要认真研究。从维护稳定的大局来说，以购买价格为准更能被接受些。但那样又有许多新问题，特别是会引起公平问题。因为早买房的人明显要价格低，税也会少交了。看来，解决这个问题不是一件容易的事情。

其次，物业税的可行性在哪里？那么多房子能够悉数按价征税吗？有人估计上海需要28年才能评估完毕。在评估完毕之前，征税的可能性是不大的。据说，物业税会按照人均面积基数超出部分要交税。这个根本行不通。如果哪个家庭今天生个孩子，明天去世一个老人，那不是就要马上去更改人均面积。这个变动太大了。还有很多可行性问题。

最后，最重要的是，物业税能解决房地产高价问题吗？我看未必。例如，香港就实行物业税。但香港的房价怎么样？不用说就知道了。笔者猜测，物业税征收以后，可能会抬高房价。因为业主会把物业税转移到租户或者下家身上去。这等于说，房价更加要涨了。

笔者曾经在好汉网撰文认为，控制房价的唯一办法是成本控制。通过成本限制利润空间。我还是认为这是最好的房价控制办法。因为地价是政府完全知道的，税收也是可以计算出的，建筑成本和销售成本等也是完全可以预知的。成本控制法不一定要一一公布各个楼盘的成本，可以公布相同地段和相同/相似楼盘的社会平均价。马克思早就说过，价格应该围绕社会平均价格波动。采用成本控制法完全符合马克思主义的基本理论。

如果一定要征收物业税，笔者以为，可以采用完全按照实际面积100%预收的办法。就是，每个平方都要交税。交了以后，按照公安局的人口登记，每个人再返税。每个身份证（因为生死公安局都是要登记的）由政府统一开设一个银行账户，每年在固定时间返回一定的税额。至于户口不在上海的，则都要交税了。这样，可以遏制炒房。但这个办法的执行难点是，非上海常住居民如何能够完全收到税，值得好好研究对策。例如可以规定欠税多少就没收房地产。当然，这个办法可能还是无法解决业主将税收转移给租户或下家的问题。不过，要比按照面积基数收税的方案更加可行。

个人观点而已，随便说说。