现将近几年来，我国理论界关于中西文化比较研究的不同观点综述如下：

关于中西文化的基本特征。多数学者认为，中，西，印文化是有代表性的三种不同文化。中国重视人与人的关系，西方重视人与自然的关系，印度则重视人与神的关系。

一种意见认为，中国古代强调人际关系的文化传统。中国传统文人不仅治学，而且关心参与国家政事。而许多西方学者则单纯从事科学的研究。另一种意见则认为，西方文化也同样关注人的问题的关心，近代有人道主义的兴起。近代西方多数哲学家是以人的其哲学的出发点的。

关于人与自然的关系。学者们一致认为“天人合一”的思想是中国哲学的突出特征。但具体看法又有不同：一种意见认为“天人合一”的思想不利于将自然作为独立的对象来研究，从而导致了中国传统文化不注意自然知识的特点；对人际关系的关注也有碍于科技的发展。不同意见认为，有关“天人关系”的争论始终是中国古代哲学的一个问题，这表明中国哲学不仅关注人，也关注人与自然的关系；同时中国古代科学，技术的发达也证明中国传统文化对人与自然关系的重视。不能因近代中国科技落后，就否认传统中国文化对人与自然关系的重视。

关于人与神的关系。学者们普遍认为，中国缺乏真正的宗教精神，中国人只是在耕种，收获，生病或养子时才求神。也有人引用马克思 . 韦伯的观点，认为中国近代没有发展资本主义，正是由于中国人没有宗教徒式的献身精神。不同意见则认为，中国人儒教即是宗教，具的宗教的功能，与西方中世纪经院神学相似，中国的儒教既是哲学，亦是神学。

关于中西方思想方法的比较

西方思想注重分析，把对象分为各个部分进行研究，是一种具体思维；中国传统思想则强调综合，把对象的各部分，各属性联合成一个整体，是一种整体性思维。

西方思想注重逻辑推理，从前提按大家公认的逻辑规则推演出结论，其正确是可论证，易接受的；而中国传统思维模式则强调反省内求，是一种直觉思维，有其神秘的一面。

西方思想注重思辩，是一种“理论理性”；而中国传统思维则强调经世致用，是一种“实践理性”。

西方思想注重多元化思考，反映在自然观上，就是原子论，反映在人的问题上，就是强调个人和权利的作用，而中国人传统思维则强调一元化，在自然观上把世界看成是统一的大系统，“天人合一”，“天人感应”的思想占主导地位；在人的问题则忽视个人，注重群体，为中央集权作邮牺牲。

西方思想是开放的，极易吸收新思想，新科技，并注重自由自在的传播，影响和交流；而中国传统思维方式是封闭的，既不轻易接受新思想，也不轻易著说立说。技艺上多是口传身授，主张不立文字，“述而不作，信而好古”这在很在三程度上阻碍了中国科学技术的传播和发展。

关于中西方文化差异原因

地理环境的原因。人类文明的发展是受环境制约。中国一面临海，其它三面的交通也极不发达，形成了封闭内向的大陆文化和典型的大陆民族意识。中国传统文化是封闭性，整体性等与此不无关系。而历史文明起源于爱琴海的克里特岛，是典型的海洋文明，有其外向，开放，活跃的特征。

经济上的原因。由于地理环境所制约，中国古代长期属于农业社会，人们在解决了维持生活的基本问题后，主要就是调整人际关系；百姓日出而作，日落而息和稳定生活派生出典型的务实精神和宗教倾向。

政治上的原因。中国长期的封建专制和宗法制度使为这种体制服务的文化思想（尤其是儒家思想得以产生根深蒂固的影响。

关于中国文化的出路

第一种观点认为，中国文化是人类文明的宝贵财富，中国应该在保持自身文化特点的基础上，吸收，借鉴西方先进思想，进一步发扬光大中国的文化传统。持这一观点的学者又有以下几种不同的立场：

从事中国哲学史研究的学者，大多数强调文化的民族性和保持文化传统的必要性。

一批海外华裔学者提出“儒学复兴”。

有人强调道家思想在中国文化中的意义。

第二种观点对传统文化持坚决反对态度，提出“中西古今”说为旧的文化传统是阻碍中国现代化建设的根本原因。持这种观点的多数是中青年学者或从事外国哲学，世界近代史研究的学者。

第三种观点既不赞成“中体西用”说，也不同意“全盘西化”，从而提出“西体中用说”。这种观点也受到不少批评。有人认为，从广义有文化概念来看，“西体中用”的提法完全改变了“体”，“用”概念的原有涵义，等于取消了体用关系。还有人提出“西体中用”与“中体西用”一样，采用的是割裂体用形式的形而上学的思考方式。