摘　要

　　近些年来，“学术腐败”这个词语在各种媒体上出现的频率越来越高，尤其是国内高校的学术腐败问题已经成为又一个新的社会问题。高校本应是培养青年人成才的摇篮，是人才辈出的聚集地，但为何与“腐败”这个原只出现在政府、企业部门工作人员身上的词语扯上了关系？学术为何也能腐败？等等这些问题已经引起了越来越多的人以及社会各方的关注。本文分析了目前国内高校中出现学术腐败的各种现象、其产生的原因和本质，以及学术腐败所带来的危害等问题，并就如何净化学术环境、抵制学术腐败、提高学术水平提出了一定的对策和建议，旨在唤醒人们重新正视学术内核的严肃性以及对待学术的良知。

关键词：　学术腐败、学术环境、浮躁、学术道德

一、 国内众多知名高校涉及学术腐败问题
　　随着我国改革开放的深入，经济快速发展的同时，科技水平也得到了大幅度的提高。国家对科技的大力支持，使得国内学术界空前的活跃，科研成果也层出不穷，进而显示出我国综合国力的不断增强。但另一方面，社会上的各种不良风气也逐渐渗透至学术界，经济因素深入学术研究中，导致各种各样的学术腐败事件接二连三的发生。
　　在寻找学术腐败案例时，给我最深刻的感受是，近几年来，能够和“学术腐败”扯上关系的内地高校实在是太多太多了，学校范围从普通学院到地方重点，再到知名高等学府都有涵盖，并且，涉嫌人员大多都有着较高学历，在校内担任重要职位。02年北大博导王铭铭剽窃十万字，后来该校英语系副教授黄宗英博士又涉嫌抄袭被解聘。05年武汉大学法学院副院长周长城被指出剽窃八万字。同年复旦大学新闻学院博士生张志安在网上发文，指出汕头大学长江新闻与传播学院的胡兴荣教授抄袭了自己的文章并发表在香港的某刊物上。2006年成了学术腐败的“成果展示年”，教授学历、履历造假，盗用论文的事件层出不穷。3月清华大学医学院院长助理刘辉教授个人履历造假并盗用他人学术论文被揭发。同月同济大学生命科学院院长杨杰在申报评奖材料中盗用他人论文成果。5月上海交通大学微电子学院院长陈进又轰轰烈烈地掀起了“汉芯”事件，借用“汉芯”二字所谓的技术以骗取国家上亿元的经费。之后新疆石河子大学副教授张成勇学历造假事件不但揭发出他的高校学历证书是伪造的，更可笑的是他还杜撰了自己为中山大学七十五周年校庆捐款的经历……
　　我以上所列举出的这些，仅仅是些著名高校所代表的学术腐败的典型案例，然而，谁又知道那些隐藏于背后尚未被揭发的黑幕又有多少呢？从北大清华到复旦同济，这一所所套着光环的高等学府接二连三地陷入腐败黑洞，本应该是些为人师表、德高望重的教授老师们却是这样为学生、为社会起着“身正为范”的“表率”作用，又怎能让我们不失望？不痛心？不唾弃？我突然想到了一句广告语倒是挺贴切中国高校的学术腐败现象：“没有你做不到的，只有你想不到的！”虽然是句玩笑话，却反映出了目前国内高校教育中的可悲和荒唐。
　　总的说来，目前国内高校的学术腐败问题主要有以下几个特点。首先，腐败案件数量呈递增趋势，从以前的三、五年发现一例案件，到如今的一年半载内被揭露出很多内幕。尽管社会舆论有一定的监督和警示作用，但遗憾的是所起到的效果甚微。第二，案件涉及学校多、覆盖面广，参与人员职位较高。正如我前文中所提到的，可以说国内所有最顶尖的高等学府全部涉及学术腐败问题。当然这也与越是好的学校越能拿到更多的科研经费有关。众多学子所向往的、憧憬的高等院校，如今成了学术腐败滋生的繁殖地，不可不让人心痛。如此下去，该用怎样的实力与其他国际著名高校相抗衡、竞争呢？第三，学术腐败现象的表现形式多，最基本的包括学术泡沫化、学术界的“官本位”现象、拼凑文章、改头换面、编造数据、抢先发表论文、直接剽窃或抄袭他人学术成果、学术造假等等。而产生这些问题的原因也是多种多样的。

二、学术腐败的产生原因和负面影响
　　产生学术腐败的原因有很多，比如各大院校的盲目扩招、合并，导致教师资源不够而急于评到职称以够资格带学生；又比如急于求成，追求短期效应。项目的数量和等级已经成为一个机构或个人学术地位和成就的重要指标，引得天下英雄竞折腰，只能千方百计迎合项目的要求，不是移花接木而以现有成果适应需要，就是降低学术质量而以求表面合格。但是，最深刻、最根本的原因，是学者个人道德的缺失和迷离。这一切说到底是个人的思想境界和道德修养在起根本的作用，突出表现在“名利至上”的价值取向膨胀。①
　　其次，片面强调提高职称和学历水平，是产生学术腐败的又一原因。职称实际是终身的，目前还是各种待遇的同义词。教授一旦在手，工资、住房、津贴、医疗，以至人大代表、政协委员、标兵劳模、领导岗位便随之而来。②在这种情况下，又如何能坚持学术标准?我记得中国人民大学的周孝正教授曾这样说过，“教授是一种职称，在中国职称后面跟随的就是赤裸裸的利益关系。”于是乎，中国高校的学术腐败变相的成为了官场，教授便和官位平级了。在我们这个连少林寺的主持和尚都能封上正处级的国家里，“官本位”根深蒂固，教育和行政混为一谈。做官的可以在大学里兼任个荣誉院长或名誉教授，大学里的校长、院长也可以被划分为不同的局级、处级并享受相应的待遇。用行政的方法管理学术，这既违背了学术研究的规律，又为腐败的滋生提供了温床。③大学老师的级别不同，所得到的工资、福利差别就很大。级别越高，工资越高，可以报销的费用越多，生病住院的病房越高档，学校分配的房子越大，住房补贴越多，出差的交通工具也可以选择飞机、出租而不是公交车……正是这样的千差万别，促使助教努力升讲师，讲师争取副教授，副的又想着如何转正，正的如何成为终身教授。“头衔”不单单只是一个“头衔”，光环的背后更是无尽的财富。“名利双收”的结果谁不想要呢？浮躁的心被体现得淋漓尽致。“浮躁”成了一些科研工作者和办学者的通病。大学教师、科研人员，以至于大学生本应该潜心学问、科研，淡泊名利的，现在却都患上了“名利狂躁症”。这种蔓延于学术界、教育界的浮躁情绪，究其根源，是社会的浮躁，最后一块学术净土也正在逐渐沦丧。④学术腐败的结果，等于号召人们放弃一切道德良知，蔑视科学与文化，而一窝蜂地向能够捞取各种好处的当官发财去努力。⑤
　　自然，成为教授并不是想当然的，要跨过一道道的门槛。众所周知，现在许多高校都非常看重SCI和EI论文，并且“以文章论英雄”，把这作为考核教师的重要标准甚至是唯一标准，规定教授、副教授级必须每年发表多少文章才能得以晋升，或者说在国家级刊物中发表文章越多的人升职的机会就越大。为提高师资和研究生的水平，制订最低限度的要求，本来并无不妥，但不考虑其可行性，非但会流于形式，而且会败坏学风。甚至一些学校规定副教授以上人员必须多少年出版一部专著，还有的学校规定教授在校期间必须在“核心刊物”或“一级刊物”上发表若干篇论文。⑥于是，论文的数量就成了大学教师们关注的焦点，至于论文质量就无所谓了。只要想尽办法凑数交差就可以了。没时间写？不要紧。手上有研究生或博士生，有资源就要充分利用。打个招呼，在他们的文章中署上自己的名就行了。没内容写？不要紧。尽可以通过网络等手段，找到各种各样满足自己要求的文章，改头换面一下就可以了。“天下文章一大抄，看你会不会去抄”，这已经成为世人皆知的秘密了。就像之前例子里说的，大学教授、院长人物都好意思去抄袭博士生的文章了，实在是让人汗颜啊。我想到老师抄学生的文章，是不是可以看作博士生在抄初中生作文这么荒唐呢？！没创意写？不要紧。只要你善于观察，找到个冷僻的方向，即便是胡诌一通，说不定也能有模有样的在某本重要刊物上发表，当然也有个前提条件是你不在乎文章的价值和索引率都为零。最大的问题是没地方发表吗？也不要紧。“有钱能使鬼推磨”。只要肯出钱、朋友多、人活络，虽然在《nature》或《science》上发表文章没什么希望，但找其他国际、国内学术刊物并不是难事。只要上“中国期刊网”等专业网随便一看，就可以发现目前学术界的垃圾文章都多少了，这些没有价值只看数量的文章档次之低、内容之肤浅甚至让我们这些在读本科生都觉得没有什么参考价值。许多人所追求的是发表的结果，而为此采取的手段就显得不那么重要了。造假、抄袭、剽窃、盗用……这些现象频频出现成为意料之中的事，日子久了，大家都司空见惯了。
　　第三，社会转型的深刻变革对学术界带来冲击，导致一部分学者道德心理失衡。⑦当一件件丑闻被揭露后，我们更多地是指责某某教授道德沦丧，在做论文之前我也是报以这样的态度。但当我有意去了解这些事件时，发现现象背后所蕴藏的问题本质，才是更值得我们去关注去思考的。我要问，是谁把那么多的大学教授逼上了学术腐败这条路？学术界不是完全游离于社会之外的世外桃源，社会转型期过程中社会发生的急剧变革必然会对旧体制下相对平稳安逸的学术界带来冲击，这种冲击表现的最为明显的地方是：随着教育体制和科技体制的改革，“能力本位”迅速成为社会人才价值导向的主流，学术界人士不能再像以往那样按部就班地靠熬职称、等项目、要资金过日子。新体制给学术界中一些习惯了旧体制下工作方式的人带来了巨大的心理压力。而当这种压力不能得到正确的认识并通过正常的途径得到缓解时，就有可能诱发一部分学者彻底冲破自己的道德心理底线，在学术活动中采取各种投机手段谋取既得利益，形成学术失范，发生学术腐败现象。
　　学术腐败者自身确有许多问题不容忽视，但我不得不说这也是整个社会的浮躁心理、名利心理在作祟。随着市场经济的深入人心，社会又处于转型期的动荡阶段，人们的价值观转变很大，也越来越习惯于用物质财富的多少来衡量、评价一个人的成败。当年被成为“臭老九”的教师们，在世人的眼光里不再是那么神圣的职业了。终日含辛茹苦立于三尺讲台之上的人类灵魂的伟大工程师们看到自己的付出和回报并没有成正比的时候又该作何感受呢？当上面压下一个个硬指标时，领导的一句话或许是心血来潮时说的，但又有谁敢说半个“不”字呢？
　　我曾经看过一些教育资料上说到，美国的许多年轻科学家和高校教授都拒绝担任行政职务，以便于更好地搞好自己的科研，首先是因为他们把科学、育人当作神圣的职责和使命，这并不是儿戏，“教授”头衔也不是赚钱的工具。此外，国家、社会、学校也先保证了他们的物质生活条件，丰厚的福利让教授、学者们潜心科研而无养家糊口的后顾之忧。但在中国，教授们不愿意花大量时间上校内讲台因为会“越教越瘦”，不过不靠赚外快的话或许那点收入连每个月供房贷都困难。忙于赶论文、跑课题、评职称而忽略了基础教育，我想任何一个稍微有点师德的老师都会觉得愧对学生和本职工作，但他们的多少迫不得已是社会是制度是整个评价体系造成的呢？！中国国内高校整个教育体制存在的问题对滋生学术腐败的影响，又有多少人考虑过这个问题呢？
　　回想一下从整个社会到各所高校营造的是怎样的教学环境和学术氛围呢？我们常常感叹国内出不了诺贝尔奖的获得者，其中原因为何？我想，不单单是从小学开始的义务教育中应试的方法抹杀了几代中国人的创新能力，还因为我们并没有提供相应的较为宽松的文化氛围给科研工作者们。我们都知道英国数学家怀尔斯的伟大杰作“费马大定理”，可当他证明定理前在美国普林斯顿大学时整整九年没出过任何论文和成果，但学校还是允许他存在。我想，正是这种宽容的态度使得他能够潜心自己的研究，最终证明了“费马大定理”，并成为数学界的“诺贝尔奖”——“菲尔茨奖”的唯一特别获得者。转念一想，在国内高校中，如果有哪个教授敢九年不出文章不出成果的话，恐怕早就被逐出校门了吧。曾经我还听到过另一个同样发生在普林斯顿大学的故事。杰出的经济学家纳什，早年出成果后不久就得了精神分裂症，一生病就倒下了30年。难能可贵的是普林斯顿大学依然将他留校并给予无微不至的照顾，使得他的才能并没有因为病痛而埋没。30年后纳什奇迹般的康复了，以其著名的博弈论荣获了1994年的诺贝尔经济学奖。美国大学中的这种文化氛围及对待学者宽容的态度正是国内高校所欠缺的，也是值得我们深思和借鉴的。我想，如果缺乏了科研精神和最起码的学术道德，即便是能在权威刊物上发表“高见”，那又有什么意义呢？！
　　尽管教育部部长周济曾代表教育部表示中国的高等教育没有产业化，但我们遗憾地发现种种迹象表明教育已愈来愈被视为一种特殊商品。正是因为政府喜欢用越来越多的经济手段和行政手段来操作教育、评价高校，大量的学术腐败也就有了赖以生存的肥沃土壤。有多少院士、教授，是不是211工程院校，今天来检查，明天来审核，吃了喝了拿了，大家就一片和气了。这种状况是可悲的，后果也不堪设想。事实上。如果将教育视为商品，会导致实践上的消极后果。学校和教师就会以金钱来支配其教育行为，不能直接产生经济效益的内容，如道德教育、思想教育等，就得不到应有的重视。⑧一旦人们忽视了行为中的道德因素，就会出现各种卑劣行径，如抄袭论文、学历造假等都是相应的体现。所以说教育该以怎样的形式出现和实施，也已成为人们应该去深思的问题。
　　耶鲁大学校长理查德·雷文说过：“学术抄袭在中国比在美国更为普遍。在我看来，其中一个重要的原因就在于中国在教学方法上更强调记忆，这可能导致了中国的抄袭现象。”⑨我觉得这个观点也是颇有道理的。西方教育中强调从小培养孩子的创新精神，而我国则更看重对记忆和运算能力的强化。在英国，作文的考法和中国也大相径庭：“发给你的卷子上有许多作文题目，还有相关的资料，你可以从中任选一个题目。老师对作文的文体、字数都不做规定，从几千字的长篇大论到只有几行字的小诗均可”⑩，学生可以展开丰富的想象力，也需要一定的社会生活体验的积累和感触。但在中国，作文却是学生最头痛的作业。作文题材、字数、体裁都有严格的限定，甚至连文章的中心思想和大体内容也有不成文的统一标准。比方说，写母亲的爱最好用生病时母亲半夜陪床来体现，写嫦娥奔月了就要联系到神舟六号的伟大才能体现文章立意的深度和高度，写春游、秋游了就一定要提到感受了祖国变化的快又好……否则，直接后果就是老师给的那可怜巴巴的一点分数。正因为这样，作为家教老师，在辅导学生作业时候我也觉得头痛。这样的条条框框完全限制、禁锢了学生的创造力和想象力。真实生活不能写，虚构生活不想写，于是，10岁开始抄袭《小学生作文大全》，20岁开始上网拼凑、整合文章应付老师，30岁之后盗用、剽窃他人学术成果便成了自然规律。大二有一次在听“世纪讲坛”时，记得周光召院士当时说过我国的创造性远远低于英、美、日、韩等国家，一方面是国家、高校不重视培养有创造力的人，另一方面就是社会公德的丧失、社会的浮躁心理使人们对弄虚作假习以为常，对投机取巧充耳不闻。这段话，该是引起很多人反思的吧。因为在今天，我们不难发现，国内高校的教授、专著、论文等数量多的惊人，但是真正有影响力的学者、专著，真正能够带给世界改变的东西却是寥寥无几、少之又少的。追逐名利、自吹自擂、弄虚作假、自我标榜……不得不说学术腐败已经带给了社会和人们相当大的负面影响，这绝对是有百害、千害而无一利、半利的。遏制学术腐败已到了刻不容缓的时刻。
　　最近我刚读完一本书叫《耶鲁的青春岁月》，是关于21名耶鲁大学中国本科生的访谈录。在谈及耶鲁和国内大学的教育区别时，我发现不止一位学生不止一次地强调了“创新”和“诚实”这两个词。其中环境学院的周希舟同学认为“中国大学的很多方面都需要改进，最重要的包括对学生创造力的培养，对独立思考和批判性思考能力的培养，以及接受和学习新东西的能力的培养”11。当然他也提到了在耶鲁大学是如何杜绝抄袭的。当他读大一时要交一篇长达10页的论文。上网收集资料时碰到了一个在国内某知名高校的同学也在做论文，对方的完成方式是从三篇不同的文章里拼凑抄袭，再重新排列组合便成了自己的东西，而指导教授的意思是不要全部抄袭就好了。但是在耶鲁，抄三个词语连着一起不用引号就算是论文作弊抄袭了，受到的惩罚是被要求公开道歉、学分成绩均记零处理，甚至被停学或开除。像前面所说的那样在教授的指示下光明正大地拼凑抄袭在美国是无法想象的事情。在那里，从教师到学生看来，做论文抄袭、造假这类不正当、不诚实的科学行为都是很耻辱的事情，这不但意味着自己没有做出任何有意义的学术贡献，更严重的是以不诚实、不忠诚于科学的态度做事就意味着自己的人格、道德是有缺陷的，不讲诚信就失去了为人之本，也会受到社会舆论和自我良心的不断谴责。所以绝大多数情况下他们也都很自律，不参与这种肮脏的游戏，不作假，因而形成了一种非常正气的学术氛围和社会环境。但在中国就大不一样了。教师看重升职，学生在意分数，你抄我抄大家抄，正所谓“上梁不正下梁歪”。去年年底复旦大学团委针对“六种科研不端行为”进行了专门调研，结果竟然有四成学生表示学术抄袭是“不得已而为之”。在高校内，抄袭成了家常便饭，如此严重的、混浊的学术气氛不得不让人忧心忡忡。试想照这个趋势发展下去，即便是读到了博士后毕业，到最后真正属于自己的真材实料又有多少呢？学生抄袭，老师默许，教授抄袭，社会默许，中国的高等教育究竟在朝怎样的方向发展呢？学术腐败的危害极深，它不仅直接阻碍科教事业的长远健康发展，还将一代一代地影响青年学子，严重危害民族素质的提高。12同样是在“世纪讲坛”中，叶叔华院士在院士论坛中提到美国政府表示美国的技术今后如何走强的方法就是国家要培养一万个好老师，每个老师再培养一千个好学生，这样国家就有未来有希望了。我想，好老师、好学生首先应具备的素质就是尊重科学、诚实坦然、淡泊名利。学术是要潜心研究的，而不是急功近利的事情。这方面倒是值得我们真正要向西方发达国家学习和接轨的。就目前的状况来看，在中国，今后技术走强之路，我想应该是每一个涉及学术界、教育界、科研界的人都先做个堂堂正正、稳稳当当的大写的“人”吧。

三、关于应对学术腐败的一些措施和建议
　　如前文所述，学术腐败问题首先是个人的道德品质问题。因而要遏制学术腐败，我认为应该先从思想道德抓起。提高广大科技人员的学术道德水平，是预防学术腐败非常重要的一环。学术科研工作者应该认识到抄袭、剽窃、弄虚作假等等，都是不诚信、不道德的行为，不仅如此这些更是一种耻辱。人必须要有耻辱感，才能清楚地区分出什么事情是该做的，什么又是不该做的。每个人都明白“诚信乃为人之本”的道理。求真务实、实事求是、踏实勤勉、兢兢业业，这些正是中华民族传统文化中的优良精髓，科学工作者更是要在实际工作中将这些精神发扬、传承下去。学者要耐得住寂寞和清贫，始终保持洁身自好，正所谓“出淤泥而不染”，不断提高个人的道德修养和综合素质，为社会和后代人做出表率。尤其是高校教师，更要认清自己的首要责任和使命是教育、培养未来建设国家的青年人才，那就更应自觉远离、抵制学术腐败。
　　其次，我认为要遏制学术腐败，还应该让人们重新正视学术内涵。学术不是娱乐，也不是一种经济行为，不要把搞学术当作通向财富之路才是正确的态度。学术是一种奉献、一门功课，是一种系统的、专业化的学问，需要学者有严谨的、崇高的科学精神。13只有用严肃的态度对待科学，具有责任感、道德感和良知，才会时时鞭策自己不可以弄虚作假，对知识和真理的无限追求以及对人类利益的无私关怀是学术工作者应当具备的高尚人品。
　　第三，预防学术腐败的有效手段是加大监察力度，倡导学术批评和学术制裁，发挥好学术监督作用。14比如，可以借鉴国外的先进经验，成立专门的监督机构，拓宽监察渠道。成立专门机构，拓展监察渠道。也应该建立完善的、公平的公示制度。评定职称、鉴定科研成果与评奖等学术评审中，应严格加以公示，广泛听取群众意见和反馈。还可以建立黑名单体系，即把所有被揭露的学术腐败事件及其相关参与单位、人员列入名单内对外公布，凡进入名单者不但将受到严厉的惩罚，更应规定今后一定时间段内的文章、成果均不得以发表。就像对付高考作弊一样，作弊一次，禁考三年。杀一儆百，以求达到标本兼治的成效。
　　此外，在学术领域中还要积极开展学术规范研究和教育，增强学术研究的自律性。15我曾听到有消息说中国政府有意制定一部《考试法》来抑制学术腐败现象特别是作弊现象的发生。但正如雷文校长所述，我觉得作弊、抄袭这并不只是一个法律问题，而是一个学术道德问题。中国的法律并不少，但实施效果却不那么尽如人意，仍旧不是一个崇尚法治的国家。在教育中，如果仍存在巨大的等级差异，那么出台再多的法律也是无济于事，人们从思想上并不会对这个问题引起重视的。我看过由国家教委、全国教育工会颁发的《教师职业道德规范》，其中竟然没有“老师应做到诚实守信，尊重他人学术成果”此类规定，也就是说诚实这样的做人的基本品质并没有作为基本条件要求老师遵守。古语有云“学高为师，身正为范”。教师对学生的影响很大，孩子们大多是有样学样的，因此为人师表的榜样作用不容低估。如果大学教授都带头抄袭、造假，那么对一届届青年学生的负面影响就不言而喻了。再者，当一位老师自己行为不正时，也是没有资格和底气去指责学生的。所以，我觉得现阶段推行一些切实可行的教师学术道德建设也是非常有必要的。我相信每位教师都把自己的职业视为神圣不容玷污的，把正直的学术道德视为自身事业的衡量标准之一，自我约束、自我管理，只有洁身自好了，学术腐败这个问题也一定能得到缓解。
　　再一点我需要强调的是，国内学校也应从小加强对学生写作的专业授课。在美国，初中教育时学校就开始教学生如何引用，并要求引用了别人的内容就要注明出处。但在国内，绝大部分学生不到写大学毕业论文时对文章的格式等都不清楚，就是毕业论文也是漏洞百出。所以说学校教育中这样的内容严重缺乏，导致不少同学引用了不注明也不知道该怎样正确注明，无意中成了“抄袭者”。
　　最后，我认为还是要人人从我做起，形成良好的大环境、正气的大氛围，把自律、他律、法律三者相结合，最终就能彻底改造学术腐败的不良现象，让那些喜欢弄虚作假的人也无处藏身，难有立足之地了。我们还是要相信，希望是美好的，前途是光明的。

注释:

①鞠德峰：《关于当前“学术腐败”问题的道德思考》，《石油大学学报（社会科学版）》，2002年第05期。
②葛剑雄：《消除学术腐败和不良学风的外部条件》，《社会科学论坛》，2002年第01期。
③熊丙奇：《大学有问题》，四川出版集团天地出版社，2004年6月第一版，2004年6月第一次印刷。
④熊丙奇：《大学有问题》，四川出版集团天地出版社，2004年6月第一版，2004年6月第一次印刷。
⑤袁济喜：《学术腐败逼近最后的道德防线》，《当代法学》，2000年第03期。
⑥葛剑雄：《消除学术腐败和不良学风的外部条件》，《社会科学论坛》，2002年第01期。
⑦鞠德峰：《关于当前“学术腐败”问题的道德思考》，《石油大学学报（社会科学版）》，2002年第05期。
⑧ 陈焕章：《教育原理》，上海教育出版社，1999年12月第一版，2006年9月第四次印刷。
⑨ 《新京报》：《耶鲁大学校长：中国学术抄袭多源自记忆式教学法》，2005年9月21日。
⑩ 吴松弟：《素质教育在英国——英国教育亲历记》，广西民族出版社，2000年9月第一版，2001年7月第二次印刷。
11 李宇宏：《耶鲁的青春岁月》，中国青年出版社，2006年3月北京第一版，2006年3月河北第一次印刷。
12马龙：《学术腐败现象探析》，《武警学院学报》，2006年第03期。
13胡文彬：《学术腐败是民族的耻辱》，《前进论坛》，2006年第11期。
14鞠德峰：《关于当前“学术腐败”问题的道德思考》，《石油大学学报（社会科学版）》，2002年第05期。
15鞠德峰：《关于当前“学术腐败”问题的道德思考》，《石油大学学报（社会科学版）》，2002年第05期。
　　
参考文献：
[1] 熊丙奇：《大学有问题》，四川出版集团天地出版社，2004年6月第一版，2004年6月第一次印刷
[2] 陈焕章：《教育原理》，上海教育出版社，1999年12月第一版，2006年9月第四次印刷
[3] 《新京报》：《耶鲁大学校长：中国学术抄袭多源自记忆式教学法》，2005年9月21日
[4] 吴松弟：《素质教育在英国——英国教育亲历记》，广西民族出版社，2000年9月第一版，2001年7月第二次印刷
[5] 李宇宏：《耶鲁的青春岁月》，中国青年出版社，2006年3月北京第一版，2006年3月河北第一次印刷
[6] 章鹏：《试论学术道德失范的原因与对策》，《台州学院学报》，2003年第04期
[7] 葛剑雄：《消除学术腐败和不良学风的外部条件》，《社会科学论坛》，2002年第01期
[8] 驻纽约总领事馆教育组：《美国高校的学术自由与学术诚信》，《中国高等教育》，2003年第18期
[9] 资中筠：《也谈学术腐败》，《出版参考》，2005年第35期
[10] 朱雪梅：《学术腐败与学术制度的重建》，《社会科学论坛》，2004年第05期
[11] 杨玉圣：《学术腐败、学术规范与学术伦理——关于高校学术道德建设的若干问题》，《社会科学论坛》，2002年第06期
[12]胡文彬：《学术腐败是民族的耻辱》，《前进论坛》，2006年第11期
[13]袁济喜：《学术腐败逼近最后的道德防线》，《当代法学》，2000年第03期