美国国家科学基金会是管理国家科学基金的美国联邦政府机构。作为世界上最发达国家的科技管理机构，其管理理念在美国联邦政府机构中具有一定的代表性，对我国政府如何管理科技应有较强的借鉴意义。笔者曾于2002年12月至2003年6月在美国国家科学基金会（National Science Foundation，简称 NSF）总监察长办公室（Office of Inspector General，简称 OIG）见习工作。本文试图对在美的见闻略作分析，以求教于方家。
　　
　　理念引导科技管理
　　
　　美国科技管理中，以下理念比较深入人心。
　　
　　科学法治（rule of law in science）美国早已走上依法管理科学、依法保障科学事业的健康发展的道路。科技管理包括对科研不端行为的处理已经基本纳入法制化轨道。联邦政府对科学不端行为的定义、受理程序、处理方式均以联邦法规形式加以原则规范。美国科研机构的成立及其投入都有相应的法案支持，NSF的战略和预算都有明文法律保障。政府日常科技管理活动也体现了“依法办事”原则，如OIG对每一项关于科学不端行为的投诉和举报进行调查时，规定每个调查组必须安排一名律师或法律专家，以保证其调查程序、定性和处理都严格依据法律法规，并随时将有关不端行为与法律法规加以比照。
　　
　　责任性（accountability to taxpayer）美国十分强调政府机构以及研究人员对公众和纳税人的责任意识，即“责任政府”。他们认为，税收创建国家，科学研究花费的是纳税人的钱，就必须承担对纳税人的责任，因此强调科研管理必须从事负责任的管理，要向纳税人“交帐”，科学家也必须从事负责任的科学研究。美国要求联邦科技管理部门每年向国会提交“责任性报告”；在科学道德建设方面，美国一贯倡导“负责任的科学研究”，美国科技界比较有影响的出版物，从《怎样做一名科学家----负责任的研究行为》到《科学诚信----营造促进负责任科学研究的环境》，使责任意识深入到科学研究活动的各个层面。
　　
　　在科技管理方面履行责任的另一项重要措施是政府审计。美国近年来高度重视“政府审计”，将其视为纳税人利益的“看门狗”。政府审计的一般目标是通过开展独立客观的财务审计、绩效审计和系统评估，防止和监察浪费、欺诈和滥用科研经费的行为，促进项目运作的经济性、效益和效率。
　　
　　科学诚信（scientific Integrity）美国科技界一贯重视科学诚信建设，认为“科学诚信是维持卓越科研实践以及保持公众对科学信任的关键”[2]。他们认为，科学诚信赋予个人和机构不同内涵，对个人而言，意味着诚实地开展智力工作并承担责任而机构则肩负着营造促进负责任研究的环境的使命。美国科研管理机构要求科学家必须从事负责任的科学研究，以推进卓越的科研实践，保持公众对科学研究的信任。
　　
　　透明度（transparency）科学家的研究行为在很多方面涉及科研管理，包括项目申请、评议等，科研项目资助管理是比较容易导致科学不端行为、科研欺诈、科技腐败的源头之一，从某种程度上讲，公开性和透明度是重要的防腐剂。美国颁布了“政府阳光法案”（Government in the Sunshine Act）和“自由信息法案”（Freedom of Information Act），这些法案要求政府部门举行的会议等活动在无特殊规定时必须对公众开放。美国政府资助科研项目的管理活动，如对科研项目的评审评估等过程都要求保持较高的透明度，以有效防止因暗箱操作而可能导致的科研欺诈及其他学术腐败行为。NSF参照上述两个法案的精神，也十分注重加强透明度建设，主要有三方面经验：一是将NSF资助战略计划面向公众公示，接受公众评议和监督；二是加强管理信息化建设，对核心业务流程基本实行计算机管理；三是将大量有价值的信息都在网络公布，这一举措也大幅度减少了因情况不明产生的投诉和举报。
　　
　　利益冲突（conflicts of interest）在美国，比较普遍的观念是，所有管理活动均可能涉及到利益冲突，即由于个人或机构的某种利益关系可能干扰做出合适判断或公正管理的情形。美国政府科技管理部门要求在科技管理过程中，必须预见、揭示和管理好利益冲突，尤其强调在政策规定中注意对利益冲突“设防”。在美国这样的法治国家，在政府管理特别是科技管理中，并非所有不公平、欠公平的行为都会涉嫌违法，因此在法律之外就更多地以各种部门化利益冲突规定加以规范。
　　
　　风险管理（risk management）美国科技界普遍引入风险管理的理念，在科技管理方面，基于风险评估的计划方式越来越被广泛接受。NSF比较注重对“管理的风险”的管理，并且在观念上有所创新。 OIG每年向NSF提交“最严峻的管理挑战”分析报告，指示NSF面临的管理风险。 NSF倡导的风险管理理念的基本内容有：分析挑战与风险，包括风险的大小（是整体的，还是局部的）；界定风险的类别，是长期的，还是短期的，是制度上的，还是运作上的，是结构上的，还是程序上的，是系统的，还是孤立的；分析风险发生的可能性，在哪些领域，发生的概率如何；研究风险发生后的结果和影响；科学地管理风险。一般认为，风险不可能被消除，但能被降低到可以接受的程度，可以通过对策加以控制，或利用杠杆技术加以平衡。
　　
　　政府审计是风险管理的一个典型例子。基于风险分析的政府审计主要聚焦两个方面，一是那些可能带来最大风险的区域或问题：二是项目及运作中最薄弱的环节和脆弱点。在研究确定科技管理核心业务过程、分析和掌握信息资源基础上确定战略风险类别。每年逐一审定、更新常规战略风险类别，建立风险分析与影响评估，预估风险发生的可能性，建立风险示意图，然后在各个风险类别框架下选择特定审计。
　　
　　“以人为本”----研究与教育一体化
　　
　　NSF认为，自己是国家未来的投资者，首要的产出目标是具有国际竞争力，能够参与全球竞争的科学家、工程师和有能力的公民。近年来NSF在宣扬自己是科学发现的摇篮的同时，似乎更注重宣扬自己是人才的摇篮，“人本”管理或者说“能本”管理（培养有能力的人）的观念比较突出。2003年3月，NSF主任科尔韦尔（R.Colwell）接受记者采访，她认为“美国公众对NSF最大的误解”是，美国人不知道NSF是孕育人才的联邦机构，是国家科学家和工程师的源泉。所谓的特色，可以用“人无我有”“人有我优”来简单衡量。与美国研发管理机构能源部、国立卫生研究院、教育部、国防部等相比，NSF在孕育广泛学科领域的人才方面是其他机构所不及的。
　　
　　NSF以人才、思想和工具为其产出的三大战略目标，其战略思想是研究与教育一体化，这一思想将培养有能力的公民作为重点，贯穿所有战略目标及其实践过程。 NSF所支持的每一项科学与工程项目都力求促成一个良好的研究教育环境，以培养未来的科学家和工程师。他们认为，研究对象必须指向科学前沿，教育对象必须扩大到未来的科学家以及公众。NSF作为支持最前沿基础科学的部门，成为一个桥梁，把“科学的未来”介绍给“未来的科学家”，这种介绍很多情况下不是全面传授，而多是导向、吸引、激励。显而易见，科学的发展依赖其对未来科学家的吸引以及公众的理解和支持，二者缺一，科学都将难以为继。
　　
　　在遴选项目时，NSF通常与中国自然科学基金委员会一样，也是倾向于评保险项目，比较注重前期工作积累，但在各个学科领域都设了小额风险项目，对创新性强的非共识项目可以执行非常规程序。 NSF对即将资助的项目进行评议时切实坚持两个标准：一是研究内容的科学价值；二是研究在培养人才和服务社会方面的影响。评议项目申请时除了关注科学问题，更要求该项目有设计优秀的教育计划，能够产生广泛的影响。这要求项目研究要关注社会需求和未来人才的培养。这样在项目进展过程中，即使项目本身没有取得预期的创新成果，但教育的一半任务很好地完成了。这体现了美国一贯倡导的“负责任的科学研究行为”的理念，目的是让科技界乃至社会各界监督、批评科学研究，从而有利于科学研究产生对人类有益的价值。
　　
　　借助“外脑”----以管理研究促管理变革
　　
　　一位中国学者在考察美国后感慨地说，美国不会有大的震荡，因为每天都在变革。这种变革来自长期的管理研究积累。在美国联邦政府机构，管理的研究气氛相当浓厚。在各机构，以规范研究促进管理规范，以管理研究促进管理变革的效果也十分明显。在OIG一些研讨会上，与会者常常采用“头脑风暴”的方式，结合丰富案例，展开激烈的管理辩论，最后促成某种程度的共识，对改进日常管理、修订管理政策和程序有着非常重要的作用。
　　
　　NSF还利用“外脑”，积极推进以管理研究促管理变革的实践。2002年6月26日，NSF实施行政管理和项目管理革新计划，委托全球著名的战略咨询公司布兹·艾伦·汉密尔顿（Booz Allen Hamilton）公司启动了一个针对NSF内部的业务分析项目，三年投入1480万美元。该计划总体思路是：借助外脑，大幅投入；核心聚集，牵主线而动全身；以点带面，全员参与，全面革新。
　　
　　该计划主要围绕NSF的远见和使命，聚焦于NSF的五项核心业务流程：价值评议、基金管理与监督、资源分布、绩效评估与责任性、知识管理。这项内部革新计划的目标被设计为：规范NSF的每一项核心业务流程，并定义各自对NSF总使命的价值与贡献；利用最优化实践的标准衡量每一过程在效率和效益方面的改进余地；制定着眼于未来的业务过程环节和成功标准；设计人力资源管理计划，为NSF提供有能力的下一代人力资源；制定一个面向未来系统的综合集成的技术和事业发展计划，以支撑NSF的业务流程。
　　
　　在整个计划实施过程中，不仅是战略咨询公司的专家深入分析研究，而且调动NSF全员参与。这项管理研究计划预定于2005年底完成。通过这项计划，NSF预期在完善核心业务流程、人力资源战略管理计划、管理技术和工具计划等方面取得更大成功。
　　
　　领导艺术－团队精神－伙伴关系
　　
　　领导艺术、团队精神与伙伴关系，构成管理系统的基本链条，从管理核心向管理的外围辐射，体现管理与人际关系、管理与艺术的粘合，构成管理的人际环境与文化环境。三个部分的卓越整合，是管理成功的基础，也是成功管理的象征。
　　
　　在OIG，几项管理基本建设是领导者必须操心的，包括工作环境建设、透明度建设、专业化建设、团队建设等。他们在领导艺术中非常注重平衡艺术的应用，包括：责任性与灵活性的平衡----可行性管理；原则性和灵活性的平衡----人性化管理；风险与机遇的平衡----可控式管理。其中人性化管理为核心特征。 OIG领导对员工细致入微的关心，成为激励员工最有力的资源。OIG领导每年要花大量时间与员工讨论个人发展计划，在个人发展与组织发展目标有机结合的基础上，将个人发展视为组织发展的重要目标之一，十分强调对个人的未来发展负责。一般情况下，领导对工作团队肯定、褒奖的多，批评、挑剔的少，对员工个人更是如此。 NSF和OIG营造人性化管理环境方面的措施包括：职员的生日会，各种个人荣誉或集体荣誉的庆祝会，职员退休会，职员家庭或亲戚的快乐分享会，重要节日 “自筹式”宴会等。
　　
　　OIG特别强调开放兼容的思想。在各种会议上，领导者乐于所到不同意见甚至反对意见。在实际工作中，“能团结与自己不同意见的人一道工作”被付诸行动。他们认为，讨论以达成统一为目的，但在达成一致意见的过程中，必须有不同意见的参与。会议组织者要善于协调不同的意见，特别注重从反面意见中吸取有益经验。相反，如果有两个人的意见完全一致，则其中一人就成为多余。
　　
　　NSF和OIG把发展团队精神这一软环境建设视为学习型组织建设的重要内容，并且有软环境建设的“硬”措施。具体的举措包括：定期举行招待、研讨会，该会纳入预算和年度工作计划，主题是促进团队建设，对会议绩效评估的标准也主要看重团队精神的体现程度和进步力度；同时专门设立沟通“促进者”职岗位，主要职能是促进不同部门、工作领域的人员加强协作与沟通。
　　
　　加强和扩大伙伴关系成为NSF及OIG的核心战略之一。伙伴关系观念在美国联邦机构也较普遍，他们普遍致力于发展和提升与合作单位高效的协作伙伴关系。 NSF着力发展的伙伴关系主要有三类：一是为了发挥科学基金的粘合功能，鼓励与企业和政府实验室建立合作与伙伴关系；二是为了促进交叉科学研究，强调跨学科的伙伴关系；三是在监督与被监督者之间，也强调建立不失独立性前提下的伙伴关系。
　　
　　在卓越的领导艺术、团队精神和伙伴关系的传承下，员工围绕机构的职责、使命致力于提高效益和效率，加上“通过激发学习型文化以激活NSF的未来”的学习型组织建设，共同构成NSF和OIG良好的内部环境和外部环境，依靠良好环境凝聚优秀管理人才。NSF利用先进管理技术，整合研究资源，激励创新思想，从而促进实现美国“保持在科学与工程领域世界领先地位”的国家目标。