剽窃作品享受著作权？一字未写也算第一作者？稿费5年未发不是侵权？一审及二审均认定医学教授何裕民是乡村医生杨昆的合作作者，到底有没有法律依据？近日，上海市高级人民法院组成合议庭，由该院知识产权庭副庭长钱光文出任审判长，正式立案再审这起被称为“中国代笔第一案”的著作权纠纷案。

作为再审申请人，杨昆认为，一审及二审都没有对案件双方当事人提供的证据进行全面地、客观地审核。在审理本案时，对于真实合法的书稿提纲与著作底稿不予审理认定，对于剽窃的证据全部采信；被申请人何裕民一字未写，仅凭何裕民300字剽窃文字，就认定他是10万字涉案著作《更加众志成城》的合作作者；稿费5年未发认定不是侵权。原审认定何裕民是杨昆的合作作者，没有法律依据，这是原审判决中存在的重大事实认定错误。

“在本案一审及二审，没有任何证据证明何裕民参与了直接创作。当然，也没有任何证据证明何裕民参与了哪怕是任何一点间接创作。所谓何裕民提供了创作的思路与框架，纯属子虚乌有。”再审申请人杨昆说。

据悉，再审申请人杨昆是依据本案出现新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误等四项申请再审法定情形，提出再审申请的。而根据法律规定，只需符合民讼法第二百条13项中任何一项法定情形，即可启动再审程序。

（作者：涂文，来源：作者投稿）