抄袭剽窃这件事，中外皆有。而以怎样的态度和手段处置，理应一致，因为道理明摆在那儿：只有施以重拳，让藉此名利双收者名利皆失，这才会有震慑、警示作用——倘若有人试图步其后尘，那么，这就是将付出的惨重代价
认定抄袭，赔1000元
前不久，德国国防部长古滕贝格当年的博士论文被曝剽窃，这个前程看好的政治新星经过一番挣扎，最终被迫辞职。最近，匈牙利总统施米特·帕尔多年前的博士论文也被人揭出问题，说其中17页内容与某学者的一篇文章相同，又有180页与另一专家的论文部分一致。总统当然不认账，但授予他博士学位的泽美尔魏斯大学决定摘掉他那顶博士帽，有意思的是，大学有关机构还公布了投票情况：33比4，主张“摘帽”者占了压倒性多数。后来，这个总统也很不体面，很不心甘情愿地被迫辞职。
我们身边近来也发生了一件事。一名正攻读硕士学位的研究生，突然发现某大学学报刊载的一篇论文好生面熟，仔细一看，这不是自己的本科毕业论文么？于是开始追寻来龙去脉，这一查，结果真滑稽，原来是一个大学教授抄袭了他——好笑啊，堂堂教授，竟连本科生的论文都抄。接着，这名研究生向教授供职的高校举报，但一段日子过去，杳无音信，如泥牛入海；他不甘心，向教授居住地的法院起诉，索赔10万元。
法院受理了此案，经过审理，认定教授确实抄袭剽窃，已构成对原告著作权的侵害。那么，怎么惩罚呢？法院“综合考虑情况后”，决定判赔1000元。
舆论顿时哗然。有人惊呼，这哪是对抄袭剽窃的惩罚，简直是对这类行为的“动员令”——就1000元呀！抄袭吧，剽窃吧，大不了花1000元了事。
这也算惩罚？如此从轻发落，必然后患无穷。
“一看二慢三通过”？
两年前，有人爆料称某个有影响的人物在其著作和论文中大肆抄袭剽窃，引来众人围观，看此事会有个怎样的结局。一开始就有人预料：还不是“一看二慢三通过”！此话怎讲？就是任人揭发检举，我自岿然不动。舆论滔滔之下，自己要“沉得住气”——不必等多久，当一个新的耸动话题冒现，肯定就会“长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上”；撑过这一阵，不久便会像什么事也没发生过一样。果然，真的果然如此。
有这么一些生动例子做示范，大大小小的抄袭剽窃怎能不层出不穷、没完没了！
本来，读书人最要紧的是道德自律。而今，其中一些败类却拿别人的东西置于自己名下，还用来骗取各种各样的名誉利益，实在让人瞠目结舌、义愤填膺。问题为何总解决不了？原因在于一些学术机构的领导以为这是“家丑”，而“家丑”不可外扬；同时大家是一个单位的人，抬头不见低头见，况且还你中有我、我中有你。至于更深层次的原因，很可能是某些领导自己也经不起成果是否独自取得、论文是否独自撰写的诘问。可怕的是，有人把这些丑行推给外界环境，说什么“实在是要求发论文的压力太大”，甚至鼓吹“本来就是天下文章一大抄嘛”，把抄袭说成“过度引用”，真是奇了怪了，按照此理，犯下任何罪行就都能有宽宥的理由。
古人云：“为国之本，在于明赏罚，辨邪正”、“赏罚不明，百事不成；赏罚若明，四方可行。”当一个单位、一个部门容忍邪恶，其结果可想而知。
“罚不当罪，则不如无罚”
我以为，当一个人——不管是什么人，有哪怕不多甚或偶尔的抄袭行为，有关单位有关部门也不能轻轻放过。因为这么做，等于发出一个信号，让众人以为这是小事，无所谓；于是仿效，日渐成风。一篇真正有创见的学术论文，是多年心血的结晶，需要经年累月下苦功夫。抄袭剽窃那可简单多了，尤其在今天的网络时代，什么都容易伸手拿到。现在连个别评上了院士的人也被揭出当年有过抄袭剽窃行为，遑论教授、研究员。他们之所以敢于这么做，因为成本低、风险低而回报高。低成本，指“得来全不费工夫”；低风险，指若被发现也能轻松蒙混过关，大事化小、小事化了，基本无损高回报。
古人又曾云：“赏不当功，则不如无赏；罚不当罪，则不如无罚。”对于被“活捉”的抄袭剽窃，惩罚只是区区1000元，那只会鼓励有些人放开胆量、更加毫无顾忌地把肮脏的事情做到底。
此文写到这里，又看到了报道，一说以色列名作家娜奥米·拉根被判剽窃，法官开出了该国历史上的最高罚单——23.3万舍客勒。折合成人民币是多少？约为40万元；一说罗马尼亚教育部部长伊万·芒被曝以前的论文涉嫌抄袭，该国总理表示，事情一经查实，肯定请他离职。
看来，抄袭剽窃这件事，中外皆有。而以怎样的态度和手段处置，理应一致，因为道理明摆在那儿：只有施以重拳，让藉此名利双收者名利皆失，这才会有震慑、警示作用——倘若有人试图步其后尘，那么，这就是将付出的惨重代价。
（作者为华东师范大学中文系教授） http://wenhui.news365.com.cn/ewenhui/whb/html/2012-05/25/content_27.htm |
