据报道，近日，国内多所高校引进“学位论文学术不端行为检测系统”，用于检测毕业论文，此举受到广泛遭质疑，其准确性和科学性引发师生争论。据介绍，这个检测系统会将文献综述部分、正常引用部分自动剔除，剩余部分只要有10%相似，就将视为抄袭。

　　对于“学位论文学术不端行为检测系统”，笔者并不陌生，在我研究生毕业时，为加大对毕业论文剽窃行为的打击力度，母校就曾试行过这种方式，当时就有不少被“误杀”的同学，不停地为自己喊冤。大家普遍的质疑是，一个标准化的检测系统，如何能够精确地鉴别出有很大主观性的学术论文剽窃问题？这样的系统会不会“伤及无辜”？人同此心，心同此理。现在学生们对“学位论文学术不端行为检测系统”的质疑，从观点到理由，与当初我的同学提出的相比，并没有太大的差别。那么，这样的检测系统，到底有没有引进的必要，引进这样的系统是否可以彻底净化学术环境，都是我们需要考虑的重点问题。毕竟，确定净化学术的标准，是有效打击造假者以及不会误伤无辜者的前提。

　　首先应该澄清的一个观点是，规范学术行为的力量来自哪里？是学术团体本身，还是学术团体之外的力量，当然这里主要指的是司法机关。我们国家的法律实践是在成文法和判例中进行规范，而恰恰相反，他们是靠学术或者职业共同体的诚信，以自治的方式来规范。也就是说，在世俗社会之外，还存在一片学术的“自治乐园 ”，涉及学术的问题，都要由学术团体通过自治的力量来解决。

　　之所以要把学术问题放诸司法审查之外，是因为对于学术这样的专业问题，显然学术或者职业共同体比法官更具有发言权。学术问题涉及到学术标准的认定和规范，从理论上说，这是学术或者职业共同体的“行规”，作为行业当事人当然要比作为局外人的法官更熟悉本行业的情况。

　　从这个意义上来讲，学术自治是化解学术不端的主要力量。认可了这一点，就说明高校在学生学位论文上，有引进“学位论文学术不端行为检测系统”检测毕业论文的“尝试权”，因为这是学术自治对如何净化学术环境的一种有益的尝试。不过，虽说自治是最终和最有效的力量，但对于我们这样一个缺乏学术自治环境的国家，自治不可能一步到位，也不可能一出生就“相当规范”，总是要在不断的试错中完成。

　　对于学术自治的尝试，我们在尊重的同时，最主要的是要提出许多宝贵而且有建设性的意见和建议，从而帮助学术尽快走过学术自治的过渡期。事实上，质疑学术检测系统的当事人所提出的问题，诸如创新很难、文章的创新只会有一点点、检测系统只会鼓励变换句式抄袭等等，恰恰是因为他们不了解学术自治运行比较好的学术环境，是如何来实施学术净化的。

　　其实，学术自治也好，惩治学术不端也好，一个最基本的前提是区分正当的学术行为和剽窃。而这方面最重要的工作，正如学者方流芳教授所说的“以归认来源为主导的引证规范(指引)是区分正当学术行为和剽窃的一杆标尺。制定中文文献的引证规范，是中国学界应当尽早完成的一项工作”。引证规范的反面就是学术不端，这是一个硬币的正反两面。事实上，规范是自治状态下不同规范标准竞争的结果，可以想象，没有强行的推广或者公权力的介入，即便多元的引证规范，也会通过竞争让最简单、最清晰、最易学的引证规范顺利胜出，这才是我们争议学术不端测谎最需要关注和解决的问题。