对于“学术造假”事件，将在第一时间组织相关学科委员及学界的其他知名专家进行调查、研究、鉴定。以此为基础，做一份详实的“调查报告”，在《学风委通讯》或举行新闻发布会，公布“学风委”的意见或建议。

　　记者近日从有关渠道了解到，酝酿多时的 “教育部社会科学委员会学风建设委员会”（以下简称为“学风委”）即将成立，西北大学原校长、清华大学教授张岂之将出任“学风委”主任委员。

　　教育部新闻发言人王旭明在3月27日新闻发布会上透露，教育部正在筹备成立社会科学委员会学风建设委员会。据记者了解，除张岂之出任主任委员外，副主任委员人员也基本确定，厦门大学教授胡培兆、北京师范大学教授王宁等都在名单之列。

　　这一消息也在张岂之那里得到了证实。3月31日，记者致电张岂之教授，他正在西安休养。他的说法与此一致，但他表示，由于目前一切事尚在准备之中，详细情况将于4月中下旬召开的学风建设委员会成立大会上公布。

　　“学风委”旨在监督学术纯洁

　　据悉，“学风委”是教育部社会科学委员会下设的分委，从去年3月就已开始筹备。今年1月16日，教育部召开社会科学委员会第二次工作会议，确定了主任委员、副主任委员。1月23日，教育部即正式签发《教育部社会科学委员会学风建设委员会章程》，对“学风委”的建设、功能、人员等给出说明。

　　“学风委”将由1位主任委员、6位副主任委员、25位左右委员共同组成，并将在某校设立秘书处，处理日常事务。这些人员的遴选非常严格，需具备师德良好、学风端正、学术素养高、社会影响大、有时间和精力及参与热情、客观公正、敢干直言等条件方可当选。主任、副主任委员由教育部社科委主任会议提名，并经社科委全体会议审议，以2/3多数票通过后方可当选。

　　教育部相关人士表示，张岂之先生德高望重，在国内学术界影响很大、个人学风有口皆碑，他的当选将为“学风委”具体工作的开展带好头。

　　所有“学风委”成员每届任期四年，连聘连任不得超过两届。普通委员由“学风委”主任会议研究决定，主要从高等学校教师中聘任，特别注意吸收中青年学者，并兼顾学科结构、学校和地区分布等因素，以保证委员的代表性。

　　根据《章程》规定，“学风委”将承担制定规范性文件，包括学术规范实施细则、知识产权保护体系建设等。针对典型学风案例，将由“学风委”组织学科专家调查研究，进行专家鉴定，召开听证会，在此基础上提供咨询意见和建议，供有关单位参考。

　　“学风委”将每年召开一次全体会议，听取、审议和通过秘书处提交的年度工作报告，决定提请教育部社科委审议的关于学风建设的重大事项。根据工作需要，可不定期举行专题会议；有关学风建设的重大事项将通过通讯方式征求全体委员的书面意见。

　　有关人员透露，“学风委”将主动关注“学术造假”等相关事件。同时，作为常设机构，与各高校保持密切联系，接受来自学界关于各种学术事件的检举。遇到重大学术不端案例，来自该校的“学风委”委员需回避，“学风委”将在第一时间组织相关学科委员及学界的其他知名专家进行调查、研究、鉴定。以此为基础，做一份详实的“调查报告”，在《学风委通讯》或举行新闻发布会，公布“学风委”的意见或建议。

　　但他表示，“学风委”的性质介于道德他律与行政管理之间，并不涉入到具体事件处理过程。

　　为了中国学术的良性发展

　　教育部有关人士表示，“学风委”的成立有来自教育主管部门、学术现状、学术界三方面的需求。自上世纪90年代末以来，学术腐败、学术不端、学术失范事件层出不穷，2005年，出现了天津大学沈履伟、四川大学海归教授“涉嫌学术造假”等事件，在高校及社会上造成恶劣影响。据学术批评网主持、中国政法大学教授杨玉圣的不完全统计，国内卷入学术丑闻或被点名和质疑的不下百人。

　　过去对于此类事件的评价与处理，更多的是从道德层面和行政手段，缺乏学术制度上的规范。一般由本校组织专家进行评议，评议过程有时不会公开，对评议结果导致的质疑并不能很好解答。

　　2006年3月15日，在学术批评网成立5周年大会上，一些学者对此发表看法，认为学术评价之所以纠纷不断，最终在于缺乏规范的学术评价体系。他们呼吁，为了中国学术的健康发展与良性发展，必须对导致或保护学术腐败的制度性“土壤”进行翻新。

　　2006年3月20日，109位知名教授联名“上书”，呼吁以教育部、国务院学位委员会牵头成立学术纪律仲裁委员会，建立规范的学术批评体系，主动出击，遏制中国学术腐败与学术不端行为，捍卫学界的职业荣誉感和尊严。这在学界引起极大的关注和反响。

　　据相关人士透露，教育部的意见和这些学者是一致的，这些学者的自知自觉更给了他们信心。其时，“学风委”已在紧张筹备之中。

　　王旭明在2月27日的新闻发布会上说，学术不端最初是从道德自律方面进行要求，从道德指责方面进行规范，一旦这种行为扩大到整个学术界，成为一种集体性或普遍性的行为，就危及到整个民族的文化建设、道德建设，因而需要引起整个社会的关注。教育部旨在建立非当权性的半官方性质的“学风委”，改变过去的被动状态，主动出击，监督学术纯洁，营造良好的学术氛围。

　　但他表示，学术规范化，不是一个短期的行为。社会科学领域内的学术打假一向很难：文章结构类似算不算剽窃？抄袭多少文字或多少比例的文字算剽窃？判断标准的制定，对“学风委”来说，也不是可以轻易实现的。但是，“学风委”会从知识产权及探讨制度化学术规范方面作出努力。

(来源:科学时报,作者:本报记者 李爱华)