(声明：刊用中国《新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　学术生产与市场经济一样，是无法计划，也不必计划的；只要给学者以充分的自由，让他们按照自身的兴趣和学界的需求，自报课题，严格评审，便事半功倍

　　都说如今是市场经济的时代，不过，以吾等学界中人的感觉，似乎学术研究越来越计划化了。中国老是喜欢面向美国，背对欧洲，实际上，以国情论，中国倒是与我们不大在乎的法国像得很。都是官僚帝国出身，有悠久的专制历史和宫廷文化，还有举世闻名的美食。论赞助学术，政府有无比的积极性，民间基金会颇不发达。学界要搞什么研究，只有一个途径，向政府要钱。久而久之，就落下了一个依赖官府的毛病。

　　前些年，政府财政拮据，没有多余的银子供学者把玩学术，大家倒也自由自在，想干什么就干什么，不想干也行。这份自由近些年靠不住了，经济的高速发展，使得政府财政的荷包大大地鼓起来。在发展教育和人文的号召下，从中央到地方，各级政府纷纷给学术研究解囊。

　　天下掉馅饼，当然是大好事，但天下没有免费的午餐，吃了人家的嘴软，拿了人家的手短，从此让自由的学人套上了笼头。大学教授没有从政府财政那里来的经费，不要说不能带研究生，连升职称都困难。每年最辛苦的大事，就是申请课题。

　　拿得到拿不到，其中大有学问，除了众所周知的关系学之外，填表也是一项专门的学问，而且是大学问。你要仔细推敲课题指南的微言大义，熟悉流行的学术语言和关键词，非受过专门的训练，或几经挫折，否则无法窥得个中奥妙。

　　最奇怪的是，课题申请不大赞成单兵作战，像自然科学一样，鼓励集体公关，相信大跃进时代的群众智慧：三个臭皮匠，合成一个诸葛亮。明明大家都知道，人文研究最忌讳合作，只有个人独立的思考和探索，才有智性的突破。你看诺贝尔奖，物理、化学奖常常多人并列，哪有文学、经济学奖台上并列站两人的？我自己去书店买书，凡是见到两人以上合着的，一律敬而远之。不过，申请课题却容不得“个人英雄主义”，申请者名单，最好像一支足球队，老中青三结合，前锋、后卫、守门，各种风格门类齐全。

　　当然，你要获得大资助，一定要报一个大课题，在时间、空间上无限延伸，最好从古论到今、从中国讲到世界。比如，搞历史研究的，最吃香就是××通史、××通志一类。否则报上去，管钱的会觉得气魄不大，价值有限，他们喜欢大词、大工程、大手笔。盛世修大典嘛。于是下面纷纷投其所好，立项题目一个比一个大，堪比“南水北调”、“三峡水坝”。况且，大工程最容易得奖，几乎所有的图书奖、学术奖，都偏爱集体公关大项目。报了宏大课题，只要你做得出来，保证来年得大奖。一鸡两吃，何乐而不为？

　　不过，私下交流起来，人人心知肚明：这些恐龙式的稻草人，只能骗骗一窍不通的钱粮师爷，没有丝毫的学术价值。钱是到手了，但干活是一大烦恼事，幸亏各有各的妙法：带研究生的，可以进行弟子总动员，将课题落实到硕士论文、博士论文，拼拼凑凑地干；没有子弟兵的，则自己做总承包商，发包给拿不到课题的年轻人。当然，也有老实人，亲自批挂上阵的，但面对这些鸡肋式的课题，真是食之无味，弃之可惜，要认真也认真不起来。

　　有一位学界名人，勉强完稿之后，甚至恳求主编大人，是否可以不署他的真名？

　　看客或许要问：这些豆腐渣工程又是如何透过评审的？说来也很简单。许多课题结项，评委自请，只要评审费可观，难道还有赴宴的客人为难主人之事？即使是上面组织的匿名评审，天下没有不透风的墙，评委尚未拿到材料，打招呼的电话早就先到了。抬头不见低头见的，天下这么小，你为难了别人，下一回就被人家为难了，高抬贵手吧。

　　我听说，京城某大科研机构的科研主管，虽然在他的努力下，本单位拿了许多国家重点课题，但良知未泯的他，晚上常常睡不着觉。他知道这些玩意儿经不起时间的淘洗，不用几年，就是一大堆废纸。为什么个中的问题你知我知大家知，却偏偏扭转不过来？这就要说到头上的话题里，计划学术体制之弊也。学术资源的分配操纵在不懂学术的官僚机构手里，课题申请便成为了一个巨大的利益博弈游戏。

什么时候我们可敬的钱粮师爷可以明白：人文学术不是科学，集体公关此路不通？什么时候让他们知道，学术生产与市场经济一样，是无法计划，也不必计划的，只要给学者以充分的自由，让他们按照自身的兴趣和学界的需求，自报课题，严格评审，师爷们只需无为而治，便事半功倍呢？

(文/许纪霖)

http://www7.chinesenewsnet.com/gb/MainNews/Opinion/2004_1_13_8_20_6_935.html