程先生:您好!
是位朋友告诉我您在这里,费了很大力气才到这里.您写的种种我都一一拜读过.
您有什么说的请讲,我会认真看.
于立身
2007-06-14
16:03
作者：程正明 回复日期：2007-6-16 9:55:00
于先生你好：
我觉得这么多年了，我要说的都已经说了，现在就看你这个当事人了，当然，我也知道你是骑虎难下。要是在国外，这么简单明确的问题只要有人提出来，是绝对不会长期不引起社会的关注的，因为，在国外普通人有很多公开自由表达自己的见解，如果国外有影响的媒体怕得罪人，不敢直接报道这件事，那我可以天天在街头人多的地方举着大标语进行抗议，这样媒体也有了一个报道这件事，又不直接得罪人的机会了（以新闻的理由报道），但这在目前的国内街头抗议是不允许。不过，我在新语丝上发表的文章引起了网上媒体的关注。扬州晚报网以发表了一篇标题为：[sgroclkc]将无所不知的方舟子一军的文章，标题中的sgroclkc就是我在新语丝上的网名。
作者：yulishen 回复日期：2007-6-18 6:36:00
说实在的,我一点没有什么骑虎难下.我很坦然,你到处宣扬了那么多,起初很气愤,经过这么多年,也就习以为常啦.我可以明确无误地向程先生说,我的任何一篇论文,我的任何一项工作对得起人民,对得起国家,对得起我工作一辈子的部队,对得起我从事的专业事业.我的态度始终是,学术问题应当展开相互学习的讨论,这才是推动、发展的态度，任何用污蔑、攻击、撒谎等手段都无济于事。如果你是真正为了科学，那就请您拿出实验或实践证据在广大读者面前证明我的哪篇论文、哪项工作是造假和欺骗。我严整以待，是该向广大关心此事的人们一个实事求是交代的时候啦，不要再无谓地这样浪费大家的时间和精力！
作者：yulishen 回复日期：2007-6-18 7:03:00
你可能会追问我，我对“次声是运动病的根本原因”的认识，或者看法，或者态度。
我早已经表明了我的看法。在这里可以概括地说：我到现在为止，不管是我自己的实验，还是公开发表的有实验依据的论文（请注意不是什么小报报道），还是访问专业研究运动病的国内外专家，都没有拿到明确证据证明次声是运动病发生的根本原因。从理论推测，次声相当于低频振动，可以作用于前庭系统，从而可能参与运动病的发生机制。但这还没有为实验证明，需要实验证明。
运动病的发生，有一条是经无数实验、实践所证实，就是没有前庭系统的参与不管是什么因素，什么刺激，包括次声、Coriolis加速度都不可能引起运动病。
运动病的发生机制，至今还没有完全研究清楚，这是为不管持什么观点的人所公认，还需要下大气力去研究，去探索，在现在的情况下任何人都不可以说已经解决了！
以上就是我对广大关心这场争论的交代和表态。我在这里还称其为争论，尽管事实上已经超过了争论的范畴。
于立身
2007-06-18
7：03
作者：程正明 回复日期：2007-6-18 9:11:00
于先生你好：
就算你确实用实验证实了次声是不会引起晕机的，包括中国在内的世界各国的科学家多年来反复证实的晕机是次声引起的研究成果是伪造的，飞行员在距离飞机比较近时一听到飞机发动机的噪声就会晕机的事实也是飞行员们造假的，那你和你们的那些专家们在一方面介绍和发表了各种各样的已被证明是错误的晕机病假说中，多年来为什么对唯一既已被证实（当然你否定了），又能够自圆其说的次声引起晕机的见解始终守口如瓶呢？
作者：程正明 回复日期：2007-6-18 9:19:00
还有，就算你的晕机与次声无关的实验是真实的，那我多年前就指出的，不先计算出合力的大小，就直接根据Coriolis加速度大小得出对人产生的生理作用的人类科学史上最大的科学笑话，你为什么不公开承认错误，并停止发表这种荒唐可笑的学术论文呢？
作者：yulishen 回复日期：2007-6-19 7:15:00
学习使人增加才干,虚心使人明白事理.建议你从自己刚刚发表的这两则文字中和你发表的帖子标题中去思考,去找到你所提的两记问号的答案,不需要别人再用什么词语做什么回应.我们都应当记住,牢牢记住,一是科学的东西来不得半点虚假，凡事要实事求是，拿出或列出所说的“各国的科学家多年来反复证实的晕机是次声引起的研究成果”发表的正式论文！；二是实践检验真理，没有通过实践检验的事要找出问题的症结再实践；三是不懂就是不懂，虚心学习就懂啦，别拿自己都没有搞懂的事让人家承认什么错，还冠于什么“人类科学史上最大的科学笑话”；四是靠污蔑、攻击、莫须有去达到什么，这样不好，到头来会为历史和事实所抛弃啊！
作者：程正明 回复日期：2007-6-19 8:53:00
牛顿第二定律说的是在同一个点上不管受到多少个外力的作用，实际起作用的只能是唯一的一个合力，而人在做Coriolis加速度运动时，在这同一个点上至少还受到到向心力、引力的作用，由于Coriolis相对于地球引起来说，实在是太小了，因此，在这三个力中，Coriolis力对这个点的作用完全可以忽略不计，即使Coriolis力的大小增加许多倍，大到超过地球引力，你只根据Coriolis力就得出对人产生的生理反应的研究成果也是完全错误的，也是非常荒唐可笑的，你也必须先计算出这三个力的合力的大小，才能真正知道力对人产生的生理作用。
作者：程正明 回复日期：2007-6-19 9:51:00
你总是说要有发表的正式论文，而我前面提到的第四军医大学的贺晓生教授有关晕车、晕机是次声引起的见解就是出自正式的论文。退一步说，即使至今我没有这方面的论文，对你这个专业人员而言，只要我的见解有科学根据，你也必须接受，国外一个从来没有在正式的论文中发表过的学术见解被学术界所公认的事例是很常见的，有的甚至只是一个随便写在书页边的的学术见解，也照样被学术界所公认，如著名的费马大定律。国外仅仅凭借别人的几句话，就使一个学术权威立即承认自己的一个重大的科学成果已经被推翻的事例也是很常见的。根据是否有论文来确认其学术价值，只对非专业人员来说才是必要的，发表论文本来的目的，只是为了更快地传播学术见解和确认这个学术见解是由谁最先提出的。到了中国，却成了学术权威们打压别人学术见解的一个理由，中国的学术权威们真是太聪明了，只是这种聪明没有用在正道上，使得中国近几十年来再也没有出过学术大师。这很像国外的传销，本来传销只是为了降低商品销售的成本，使消费者能买到更便宜的商品，到了我们中国，却成了骗子们骗人的一种方法。
作者：yulishen 回复日期：2007-6-20 7:10:00
程先生:
1.建议你如果真想知道何谓Corioli加速度,就请认真、虚心学习学习，它的概念和计算方法是复杂难懂些，只要潜下心来，对你讲没有困难，到那时与网友再一起讨论它，这样好一些，不然大家对这个问题的概念都没有搞清楚，没有一个统一的认识，很难讨论，就别说取得共识啦。
2.“第四军医大学的贺晓生教授有关晕车、晕机是次声引起的见解就是出自正式的论文”，请问你看到了他的正式论文了吗？我可以肯定你没有看到，甚至连他的“正式论文”的名字你都不知道，因为他没有发表像你说的这方面的论文。
3.我反复向你说啦，运动病的机理至今还没有十分清楚，需要广大从事这方面的人事努力，特别我们中国人要为解决这个难题努力作出贡献；次声从原理上分析可能参与运动病的发生机理，但我们在没有拿到实验证据之前只能说可能，不能说“次声就是运动病发生的根本原因”，也不能说“运动病的发生机理早就已经解决”；你说你的见解有科学根据，这是你自己对自己的认识，这很正常，是允许的，无可非议，但同时你也不能强迫别人“对你这个专业人员而言，只要我的见解有科学根据，你也必须接受”，这武断了吧！一是太霸道，二是不科学。你的根据是什么，是可能性的推测，至今国内外没有一份以实验为根据的关于“次声是运动病发生根本原因”的报告。当然这不等于以后没有，需要再探索新的途径去研究去证实或去否定。在这样情况下你以命令式的方式“你必须接受”，你自己看看自己写的，是不是盛气凌人强加与人。
作者：程正明 回复日期：2007-6-20 9:04:00
请看以下这个网址，不是正式论文是什么？发表在《中华劳动卫生职业病杂志
》上，论文的标题是《次声对生物中枢神经系统的影响》，
（http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/zhldwszyb/zhld2000/0003/000330.htm ），只是其中也提到你所谓的次声与晕车无关的完全相反的实验结果，这两个完全相反的实验结果，必有一个是造假的。国外的网站（ http://www.hbci.com/~wenonah/history/gavreau.htm）对汽车、飞机的次声对人的各种生理作用做了非常详细的介绍。
作者：程正明 回复日期：2007-6-20 9:14:00
作者：yulishen 回复日期：2007-6-20 07:10:00
程先生:
1.建议你如果真想知道何谓Corioli加速度,就请认真、虚心学习学习，它的概念和计算方法是复杂难懂些，
---------------------------------------------------------------
你就是再复杂的问题，只要你违反或推翻了已有的科学原理，也就是推翻了牛顿第二定律，我就可以认定你只是靠自己的推论得出的不需要考虑其它的力，只根据其中的一个力就可以有知道人的受力大小的理论是错误的。举个例子说，人在地球上始终受到一个G的地球引起的作用，但因受到其它力的作用，有时一个人实际受到的力是小于一个G的，甚至等于0的。
作者：yulishen 回复日期：2007-6-21 7:04:00
1.《次声对生物中枢神经系统的影响》是李志刚等三位于2000年的一篇文献综述,并不是他们的实验论文.这篇综述较为全面地综述了20世纪90年代以前的论文文献,较为客观,其中提到次声与晕车等的关系,特别提到次声与前庭系统的关系,也提到有的实验研究没有证实,作者客观地提到"仍需进一步观察和研究",依据这点不应当说人家的这篇综述肯定了"次声是运动病发生的根本原因".和"运动病发生原因已经解决";要说及的该作者近几年在分子水平上做了大量有关次声对生物体作用或影响的研究,有时间的话请读读!
2.你提供的第二篇文章我没有读过,我会认真学习,从中得到启发;
3.关于Coriolis加速度问题,我还是建议你先学习学习,看看人家怎样说的,世界各国,无论是物理学家,还是生物力学家都公认的Coriolis加速度计算公式是从哪些方面计算的,是不是像你说的人家"违反或推翻了已有的科学原理,...推翻了牛顿第二定律",还是你没有搞明白Coriolis加速度是怎么回事,以至对牛顿第二定律闹得一知半解.
作者：yulishen 回复日期：2007-6-21 7:25:00
4.你提到:"人在地球上始终受到一个G的地球引起的作用，但因受到其它力的作用，有时一个人实际受到的力是小于一个G的，甚至等于0的",总的讲是对的,但这样的叙述不严谨.问题出在"其它力"上.在地球上不管受什么其它力,永远不会出现"等于0的",即完全失重,只能模拟出相对的失重。直线加速度、经向加速度、角加速度、复合角加速度等等是不是"其它力"，加上失重对生物体的作用，如果把这些考虑进去，取得相同的认识，问题可能得到解决。先不要给人家扣上什么骗局、造假，唯有自己正确，这无济于事。真理不怕辩，越辩越真，这是咱们老祖宗给我们这些后生留下的一条遗训，还是要遵守。
作者：程正明 回复日期：2007-6-21 8:55:00
中学物理上就反复强调，要知道人或物体实际的受力的大小，一定要把所有的力都考虑在内，然后再计算出合力的大小，人或物体实际的受力的大小就是唯一的这个合力的大小，受力的方向就是唯一的这个合力的方向，我再问你一次，你从来不先计算出合力的大小，怎么能知道人实际上的受力的大小的？你所说的人在同一个点上受到三个方向的作用力时，会感受到三个大小、方向都不同的三个作用力的作用是不是天大的笑话？
作者：程正明 回复日期：2007-6-21 9:04:00
《次声对生物中枢神经系统的影响》的论文中的：目前的观点认为，晕车、晕船是次声干扰前庭功能所致的说法，不是明确得出运动病是次声引起的结论是什么？而且我前些天还专门打电话给贺晓生教授，他在电话里再次确认了他的运动病是次声引起的见解。
作者：程正明 回复日期：2007-6-21 9:16:00
田振明教授在中国大百科全书也介绍过飞行员听到飞机的噪声会引起晕机的事实，一个老外也在网上向我介绍说，网址是：http://www.sciforums.com/showthread.php?t=58853 內容如下： Fifty years ago, more or less, Republic Aviation built a turboprop jet fighter based on the F84. It was designed to be transonic and the design propellor tip speed was supersonic. During ground tests of full power and prop RPM it was discovered that every member of the ground crew was rendered violently nauseous by the resulting high frequency ( beyond normal hearing range ) noise.我不知道你的噪声不会引起晕机的实验成果是怎么得出的？难道田振明教授也在造假？这么多的说飞机噪声确实会引起晕机的飞行员也在造假？
作者：yulishen 回复日期：2007-6-21 11:10:00
1.贺晓生先生他没有做次声与运动病的发生机理的实验研究，他根据自己的认识只能说是他的“见解”。这是客观的，以后他很有可能去专门做这方面的实验，因为他有次声源，应当建议他去做；
2.你对Coriolis加速度，看来真的不懂，建议了解了解，然后我们可以讨论，先不要犯你爱扣帽子的老毛病，你怎么能肯定Coriolis加速度不是合力？
3.田振明，我们是老朋友，一起在研究运动病，他讲的没有错，但你没有看过他对运动病的全面论述，就以这一点就说成“噪声是晕机”唯一的原因，你没有看他对飞行员“听到飞机的噪声会引起晕机”是怎样解释的。在这里你又犯了给人家扣帽子的老毛病啦。
