1/答案是E。
E项断定，近年来，一段连续播出的电视广告中所出现的广告的平均数量逐渐增加，由题干的事实二，在一段连续插播的电视广告中，观众印象较深的是第一个和最后一个，其余的则印象较浅。由此可知，近年来，在观众所看到的电视广告中，印象较深的所占的比例逐渐减少，这就从一个角度合理地解释了，为什么在电视广告所推出的各种商品中，观众能够记住其品牌名称的商品的百分比逐年降低。
其余各项都不能起到上述作用。其中，B和C项有利于说明，近年来人们看到的电视广告的数量逐渐减少，但不能说明，在人们所看过的电视广告中，为什么能记住的百分比逐年降低。
D项断定，近年来，一段连续播出的电视广告所占用的平均时间逐渐增加，由此不能推出，一段连续播出的电视广告中所出现的广告的平均数量逐渐增加，因为完全可能少数几个广告所占的时间增加了，而人们在所看过的广告中能记住的百分比并不会降低。
2/答案是C。
题干中议员的观点及其论证的实质性缺陷，
在于把两个具有不同内容的数字进行不恰当的
比较。
如果Ⅰ和Ⅱ被认为是对题干的恰当驳斥的话，
实际上就确认了题干中议员所作的比较是成立的，
问题只在于如何使进行比较的数字更为精确，这
显然不得要领。因此，Ⅰ和Ⅱ并不能构成对题干
的恰当驳斥。
Ⅲ指出题干中的两个数字具有不同的内容，
这就点出了题干的症结，从而构成了对题干的
恰当驳斥。
3/答案是C。
诸选项中，A、B和C项都能削弱题干中书商的看法，但是，A项是说科幻小说的评论几乎没有影响，B项是说科幻小说的评论在科幻小说的读者中几乎没有影响，C项是说科幻小说的评论对于它的读者有负影响，即起了科幻小说的负促销作用。显然，C项比A和B项更能削弱题干。
D项不能削弱题干。
E项涉及的只是个例，即使能削弱题干，力度也不大。
4/正确答案E。
由题干，无论错判，还是错放，都不利于体现司法公
正。因此，肯定性误判率和否定性误判率二者缺一不可，
都应当成为衡量法院办案是否公正的标准。
题干中的法学家认为，一个法院的错判率越低，说明越公正，要使这个显然片面的观点成立，必须满足一个条件，即各个法院的错放率基本相同。否则，即使一个法院错判率足够的低，但同时它的错放率也足够的高，就并没有体现司法公正。
其余各项都不足以使题干中法学家的观点成立。其中，A和C项对法学家的观点有所支持，但它们断定的只是，就错判和错放二者对司法公正的危害而言，前者比后者更严重，但由此显然得不出法学家的结论。
5/答案是D。
选项Ⅰ不能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，不能说明检查员受了欺骗，同样不能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
选项Ⅱ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个有意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，说明检查员受了欺骗，因而能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
选项Ⅲ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为可疑，虽然不能说明检查员受了欺骗，但是能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
6/正确答案B。
如果B项为真，则说明不系安全带不是汽车主的纯个人私事，它引起的汽车保险费的上涨损害了全体汽车主的利益。这就对题干中的反对意见提出了有力的质疑。
其余各项均不能构成有力的质疑
7/答案是A.
因为如果有吸烟史的人在95年超过世界总人口的65%，由题干，这个百分比已经接近于有吸烟史的肺癌患者占整个肺癌患者的比例，又考虑到事实上患肺癌的主要是成年人，因此，有吸烟史的肺癌患者占整个肺癌患者的比例，绝不会高于有吸烟史的人占世界总人口的比例。这说明吸烟并没有增加患肺癌的危险。
例如，不能因为患艾滋病的中国人中，90%以上是汉族人，就得出汉族比少数民族更易患艾滋病，因为中国人中90%以上都是汉族人。
其余各项均不能削弱题干的结论。
8/答案是C。
为了确定上述广告的可信性，去年毕业生中有多少人进行就业咨询是必须弄清楚的。因为如果进行就业咨询的毕业生极少（例如只有一个人），那么，即使全部都找到了工作，也是一个很弱的根据，很难就此让人建立对广告的信任。
广告的中心，是宣传它的就业咨询的有效性。不了解去年毕业生的总人数，也能了解其中进行就业咨询的人数，反过来，了解了去年毕业生的总人数，不一定能了解其中进行就业咨询的人数，因此，去年毕业生的人数，和确定广告的可信性，没有直接关系。
所以，Ⅰ不必须询问清楚，Ⅱ必须询问清楚。
Ⅲ必须询问清楚。否则，如果事实上就业咨询在上述咨询者找到工作的过程中没起什么作用，那么，咨询者全部找到工作的事实，不能用来说明就业咨询的效果。
Ⅳ必须询问清楚。因为，广告词说：“为了在烹饪业找到一份理想的工作，欢迎您加入我们的行列”，由此可知，广告中所说的就业咨询，显然是指烹饪业内，要确定该广告的可信性，当然要根据咨询者在烹饪业内的就业状况。
9/答案是D。
Ⅰ可以从题干的陈述中推出。因为如果事实上上述铸币中所含铜的价值不高于该铸币的面值，那么融币取铜就会无利可图，就不会出现题干中所说的商人纷纷融币取铜，从而造成市面铸币严重匮乏的现象。
Ⅱ可以从题干的陈述中推出。因为如果上述银子购兑铸币的交易，都能严格按朝廷规定的比价成交，就不会有官吏通过上述交易大发一笔，题干中陈述的相关现象就不会出现。
Ⅲ不能从题干的陈述中推出。铸币铜含量在六成以上，有可能导致商人融币取铜，但不一定导致商人纷纷融币取铜，例如，如果有严明的王法。因此，不能由雍正以前明清诸朝未见有题干陈述的现象，就得出其铸币铜含量均在六成以下的结论。
10/答案是B。
题干所反驳的观点的结论是：到21纪初，和发达国家相比，发展中国家将有更多的人死于艾滋病；其根据是：艾滋病毒感染者人数在发达国家趋于稳定或略有下降，在发展中国家却持续快速上升。
题干对此所作的反驳实际上指出：上述观点把“死于艾滋病的人数”和“感染艾滋病毒的人数”这两个相近的概念错误地当作同一概念使用；艾滋病毒感染者人数在发达国家虽低于发展中国家，但由于发达国家的艾滋病感染者从感染到发病，以及从发病到死亡的平均时间要大大短于发展中国家，因此，其实际死于艾滋病的人数仍可能多于发展中国家。
因此，B项恰当地概括了题干中的反驳所使用的方法。
其余各项均不恰当。
11/答案是D。
如果D项操作的结果是：孕妇缺乏维生素而非孕妇不缺乏维生素，则将加强题干的结论；否则，将削弱题干的结论。因此，D项操作对于判价题干的结论具有重要性。
如果A项操作的结果是：该缺乏维生素的孕妇的日常饮食中含有足量的维生素，则有利于加强题干的结论，但力度不如D项相应的结果。因为在D项中，进行比较的是孕妇和非孕妇，她们日常饮食中维生素都足量，但前者缺乏维生素而后者不，因此，和A项比较，这个孕妇缺乏维生素的原因，更可能与怀孕有关。
其余各项对评价题干的结论都不具重要性。
12/答案是E。
建筑师和建筑材料供应商的区别在于：对于建筑材料供应商来说，如果他提供的建筑材料是合格的，他的任务就完成了；对于建筑师来说，使用合格的建筑材料，只是他完成任务的必要条件，而不意味着他已完成了任务。
题干把对具体历史事件的准确阐述，比作使用了合格的建筑材料；把作了此种准确阐述的历史学家，比作建筑师，而不是比作完成了任务的建筑材料供应商，这意在说明，准确地阐述具体的历史事件，对于历史学家的工作来说是必不可缺的，但这并不是他的主要任务。这正是E项所断定的。
其余各项对题干的概括均不如E项恰当。
13/答案是D。
D项是题干的推断所必须假设的。否则，如果在照相机前超速的汽车，到目测处并不超速，则通过目测处的超速汽车就可能少于50辆，则上述警察的目测准确率就可能高于50％。
其余各项均不是必须假设的。
14/答案是A。
如果A项的断定为真，则1940年的离婚率虽然低于目前，但中青年已婚男女的死亡率却大大高于目前，也就是说，在1940年，世界上与生身父母中离异的一位一起生活的单亲儿童的比例一定低于目前，但与生身父母中丧偶的一位一起生活的单亲儿童的比例一定高于目前。这就对题干的推断提出了严重的质疑。
其余各项均不能构成质疑。
15/答案是A。
解析：
为使足球教练的论证成立，A项是必须假设的。否则，如果在球迷看来，赢家都是勇敢者，但勇敢者不一定都是赢家，也就是说，输家中也可能有勇敢者，这样就不能得出结论：每个输家在球迷眼里都是懦弱者，即足球教练的论证不能成立。
足球教练的结论是“每个输家在球迷眼里都是懦弱者”。根据足球教练的论证所依据的条件，这一结论的成立不依赖于球迷判断力的准确性，也不依赖于赢家或输家事实上是否为勇敢者或懦弱者，因此，其余各项均不是必须假设的。
