国家预防腐败局高调登场，一些省市也将成立预防腐败局。对此，我个人认为，公众应该有一个合理的期待。

首先，按照道理来说，对这样一个机构，因为有特殊的权利，例如，（1）拥有监督公共部门资产和决策人收入的权力。作为国家预防腐败局的主要目的，就是构建一个经慎重考虑后产生的高效率的监督体系，它可以监督包括各级公务员的财产、收入、债务和生活方式。（2）拥有冻结那些正在接受调查的可能的嫌疑犯财产的权力。没有这样的权力，腐败分子就能够在几分钟之内以电子方式转移他们的财产。（3）拥有扣押和没收护照的权力，以防止腐败分子逃离国境。如果一个嫌疑人正处在调查中，并且预防局相信疑犯可能潜逃出国，预防局应该能够及时阻止他，而不必等候审查措施的到位。（4）有一定的保护举报人的能力。这也是预防的一个重要方面。在一些情况下，举报人很可能是被举报官员的下属。如果他们有失去工作或受到其他形式侵扰的危险，那么我们就不能指望他们揭发他们的上级了。那么这些权利的赋予，显然有的地方跟现有法律不一致。在这样的情况下，这些权利的赋予应该通过立法机构进行，也就是要通过人大讨论才能实施。但现在似乎没有这样的程序。尤其是，该机构人员将实行特殊待遇，似乎更应该得到人大的授权。根据有关报道，预防局属于监督体系，但宪法规定中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。 那么现在的预防局在法律地方上如何确定？隶属于检察院？还是隶属于国务院？显然，从它的功能地位来说，这两者都不是。因为如果隶属于检察院，那跟目前的检察院下属的反贪局有什么区别？如果隶属于政府（国务院），那如何监督？如果两种隶属都不是，那跟宪法规定的人民检察院是国家的法律监督机关不就不一致了吗？还有其他一些法律问题可能要考虑，如宪法规定，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。而事实上，预防局将似乎有许多特权。例如，“如果一个嫌疑人正处在调查中，并且预防局相信疑犯可能潜逃出国，预防局应该能够及时阻止他，而不必等候审查措施的到位。 ”这就是一种很大的特权。这样的特权跟法律规定有所不一致。在这样的情况下，预防局没有经过人大讨论的程序，似乎有些欠妥。假定预防局设在政府机关下，应该说可以不需要人大讨论。但这样的设置不可能充分发挥监督作用。

其次，预防局的作用应该不要估计太高。在中国这样的国度里，通常是中央的政策措施十分完美，到了地方就出现问题，走了样。预防局被赋予那么多特权，一旦被有些领导所控制，将是非常可怕的。预防局是监督机构，那么预防局自己由谁来监督？如何保证预防局自身不腐败？可能需要认真考量运作程序方面的细节。

第三，我始终认为，中国的腐败问题是管理的问题，所以我提出过“管理救中国”的观点。腐败问题必须靠管理。预防腐败就是管理到位。而社会管理的落后可以说是腐败的主要根源。拿护照来说，如果管理到位了，怎么可能一个人会拿几本护照？而如果某个人被监控了，应该可以立即让其护照失效，无法通过边防检查的。现代的网络技术如此发达，要截住一个人外逃，完全可以让护照失效，过不了关。而如果采用指印等技术，一个人不可能获得多本护照。这些都是管理的问题。而并不需要赋予某个机构或个人来使用某种特权去阻止有的人出境。这样的管理手法太落后了。

我们需要顺便说一下社会管理的问题。目前，似乎绝大多数人没有理解管理的真正含义，以为社会管理就是制订社会政策、制订法律法令、发行政通知。管理是将已经制订的社会政策、法律法令、行政通知变成行为现实。而且，社会管理主要依赖的是技术而不是人。可惜，这么简单的道理现在还没有被很多人明白。

随兴而发，网友多指正啊。

（文/何云峰）