有一个很有名的故事来说明苏格拉底的爱情观：
  
   据说，有一天，柏拉图问他的老师苏格拉底：什么是爱情？苏格拉底并没有直接回答柏拉图，而是要他到一片麦田里走一遍，采一棵最大的麦穗回来。条件是一直朝前走，不许回头。于是，柏拉图照着苏格拉底的要求做了，但回来时两手空空。柏拉图解释说，因为他要采摘最大的一棵麦穗，当他碰到一棵大麦穗时，他觉得前面也许还有更大的一棵麦穗，于是，他就往前走。当他继续往前走时，他却找不到一棵更大的麦穗，但他不能回头，所以，他就只有两手空空地回来了。苏格拉底对柏拉图说，这就是爱情。
  
   尽管这个故事对爱情的理解比较形象，初看起来好象是正确的。但是，这个故事所隐喻下的爱情观却是错误的。
  
   为什么郭知熠先生说苏格拉底的这个爱情观是错误的呢？
  
   我们先来看一下这个故事所隐喻的究竟是一个什么样的爱情观。首先，这个故事表明，爱情是不存在的。因为柏拉图两手空空回来了，这就说明爱情本身是不存在的。另外，这个故事也表明了，如果爱情存在的话，每个人都会爱上那个最出色的人（用这个隐喻说，就是那棵最大的麦穗）。
  
   因此，这个故事所隐喻下的爱情观有两点：一是人类爱情是不存在的，二是如果人类爱情存在，那么，每个人都会爱上那个在各个方面最出色的人。
  
   对于第一点，笔者觉得这是非常荒谬的。人类的爱情是存在的，这是因为爱情的故事天天都在人间上演，我们怎么能够否认爱情的客观存在性？也许是因为否认人类爱情的存在性的缘故，柏拉图搞了一个什么精神恋爱，而这个“柏拉图式的爱情”观念竟然在爱情历史上如此地赫赫有名，真可谓令人不可思议。
  
   爱情是存在的，这是无法否认的事实。而苏格拉底的爱情观连这个最起码的事实都不承认，郭知熠先生不知道为什么很多人对这个爱情观如此着迷。这个爱情观是不符合客观事实的。它完全不能解释为什么人类存在着刻骨铭心的爱情这个现象。
  
   还有一点需要强调，如果人类爱情本身就不存在，笔者不知道我们有什么必要来讨论爱情这个课题。我们有什么必要来问“什么是爱情”这个问题？
  
   我们再看第二个结论：苏格拉底要求柏拉图去采那棵“最大的麦穗”回来，因此，那棵“最大的麦穗”也就成了人人追逐的对象了。那么，一个自然的推论就是，所有人的爱情就都会指向这棵“麦穗”了。
  
   而事实上，并不是所有人的爱情都指向同一个人。确实，那些各个方面优秀的人会有更多的追求者，但并不是所有的人都会爱上他。为什么有可能不爱呢？这是因为一个人在选择和考虑爱情对象时，他除了考虑对方的条件外，还会考虑到自己的条件。没有人是完全不顾爱情的实际条件去爱上一个人的。当他爱上一个人时，他的理智首先会让他觉得这是可能的。显然，苏格拉底的这个爱情观并没有考虑到个体的心理因素，以为爱情的产生完全决定于对方的条件。其实，爱情的产生不仅依赖于对方的条件，同时，爱情的产生也依赖于一个人对自己的条件的估计，换句话说，也依赖于他的对象在他自己心目中的可能性。
   
   写于2006年3月5日