一向学风自由的香港直资名校拔萃男书院，近日有美术科教师数次邀请一名裸女到校，在视觉艺术课充当模特儿供学生做人体素描，事件惹起争议，有学生因而投诉感到反感。学界也有反对声音指，中学生处于青春期尚未成熟，没有必要用裸体模特儿。
   
    该校校长张灼祥形容他们大惊小怪，并指十多年前他在体艺学校任职时已有此安排。
   
    据悉，一名男拔男教师19日邀请一名裸女，在中四的视觉艺术课上担任模特儿，期间该名模特儿全裸坐在椅上，供18名学生进行人体素描，课室的窗口均围上布帘。不过，有学生觉得以裸女模特儿作人体素描对象甚有问题，并感到尴尬及不安。据了解，全港最少有三所学校曾聘用裸体模特儿作人体素描。
   
    张灼祥表示，他已向该名教师了解情况，得知他19日已是第三次邀请裸体模特儿。他认为，这次事件纯粹小事，十多年前他在沙田区赛马会体艺中学任校长时，在美术课上已有此安排。他说：“现在是什么年代？何须大惊小怪？这是很正常的艺术课程，不应该将艺术和色情对等。”他批评，反对的人思想太过落伍，是一大倒退，是时候改变观念。
   
    在男拔任教27年的该名视觉艺术科男教师回应指，该校聘请裸体模特儿已有9、10年，一直没有收到任何投诉。他解释，由于学习人体素描必须观察关节、肌肉、器官比例等，故有必要聘请裸体模特儿，事前也得到校长及科主任批准。他称有教导学生要尊重模特儿的专业，并划清艺术和色情的界线，对有学生不安感到诡异。
   
    不过，美术科教师徐佩芬认为，中学生处于青春期仍未成熟，不适合用裸体模特儿。她表示，即使预科生考高考视觉艺术科的人物素描考试时，也只会聘用穿上泳装的模特儿。
   
    香港教育评议会副主席何汉权也不赞成学校聘请裸体模特儿，“香港始终是东方社会比较保守，老师可以艺高人胆大，但学生的承受力有限，要顾虑他们会否感到不安。”他认为，教师应考虑其它替代品，“找个公仔都行！”他建议，教师事前必须咨询校长、学生及家长的意见，并要有完整计划包括辅导。
   
    一名修读视觉艺术科的中四女生则表示，聘请裸体模特儿做人体素描没问题，因为绘画这类素描要先画裸体部分才画衣服。不过，她建议学校可以用相片或图画代替，加上中四学生没有达到用裸体模特儿作人体素描的水平，故认为升读大学时才有需要作裸体模特儿的人体素描。
   
    香港教育局发言人回应称，有关单位相信学校和教师有专业知识，选择适当教学方法及教材给学生。