来源：2014-05-10东方教育时报

“不做讲演，不做答辩，只是平等讨论几个伦理学问题和案例，就是这堂课的规矩。”

​​5月9日，哲学家李泽厚先生在华东师范大学的“伦理学研讨班”开讲，上课学生面向全国，身份不限，只有一个要求：参与讨论。课堂上，李泽厚先生带着100多位身份背景迥异的学生一起讨论公正与正义的差别。​​

​什么是道德？什么是合理？李泽厚提的第一个问题与他的书《回应桑德尔及其他》有关，他说，这本书在香港出版时用了“公正”，而在三联书店的版本中则是“正义”，于是他问学生：“你们更倾向于用哪个词，为什么？”在李泽厚先生鼓励和启发下，讨论逐渐变得热烈起来，李泽厚先生说，"我更倾向于用公正而不是正义，因为公正情感性多一点。”

​​事实上，李泽厚先生的第一讲主要是要回应桑德尔，于是他用了桑德尔的几个案例来说明。在著名的火车失控案例中，推下一个胖子救失控火车上的四个人是否道德或合法？这个案例，让在场学生们热烈争论起来，不同立场的学生甚至争吵起来，争论的话题甚至从道德问题延伸到法律问题。​​

“其实简单用一个标准去套所有问题，是有问题的。我个人观点还是看具体情境。”李泽厚说，旁观者没有义务让胖子去死，而司机为了救其他四个人去牺牲胖子，可能是职业道德。不过，如果那个胖子是司机的亲人怎么办？“所以用抽象原则处理具体事情，是有问题的，要具体分析。”李泽厚说，“如果是抽象原理套具体事情，我是不赞成的。用历史具体地去分析。至善不是上帝、理性，这是我跟他（桑德尔）不同之处。”​ ​​

​​随后，课堂又开始一起讨论了桑德尔的另外一个案例：四名船员在海上漂流，因为饥饿，其中三人吃掉了最羸弱的少年，并活了下来，三个人中一人揭发了这件事情。最后的判决是，他们有罪但被女王赦免。​​吃人是否合理？或违法？课堂上再次掀起了讨论的高潮。李泽厚先生说，他倾向于从具体社会、历史、人情环境去分析人的选择，而这样的选择，是在西方的伦理学之外加上人情因素再去判断。因为在中国，人情是一个非常重要的因素。

​​​为了能让更多人听到李泽厚先生的课，华东师大还特别开设了一间阶梯教室看视频直播。作为李泽厚第一堂课的主持人，华师大哲学系系主任郁振华回忆起李泽厚先生1985年第一次来华师大讲演的情景，那时他还是华师大的大一学生，当时由于来听的人实在太多，换了三次地方。现在看来，虽然时代在不断变化，但李泽厚先生的魅力依然不减当年。​​

上课之初，李泽厚先生不仅看望了在阶梯教室看直播的学生们，还特别声明：“我不是讲演，如果要听讲演，现在就可以退席了。就算大家都退席了，也没有关系。希望越大失望越大，这是普遍规律。”李泽厚先生希望在课堂上能集中讨论几个问题，不求集中意见。因为伦理学分歧太多、问题也很多，“我很希望大家提些批评、反对、质疑、同意的意见。”