以公共语言讨论公共事件——评孔庆东“香港人，很多，是狗！”
   
    北大教授在内地“第一视频”网络电视台，评论“内地儿童港铁进食引发港人和内地人骂战”事件中，辱骂“香港人，很多，是狗！”将个别港人在一个特定事件中的表现，上升到对“香港人”这个群体的素质判断。孔庆东先生在近四分钟的评论里，大量使用“王八蛋”、“西崽”、“二鬼子”、“就他妈欠抽”、“狗崽子”、“走狗”等侮辱性语言，这已经不是善意和中立的建言，甚至不同于一般的道德审判，而是通过赤裸裸的诋毁和攻击，散播仇恨和挑拨矛盾。
   
    孔先生这样做的目的，无非有三种可能：一是激于“义愤”之下，以暴力性言辞逞口舌之快，你骂我，我便骂你，而且比你骂我还狠，所谓“以眼还眼，以牙还牙”；二是以公共事件谋取个人私利，以极端出位的言论博取眼球，全然不顾这种侮辱性言辞对社会造成的潜在危害；三是借题发挥，利用某一特定事件，激化港人和内地人的矛盾，撕裂族群，煽动对立。我从最大的善意理解出发，并不认为孔先生有第三种“可能性”的主观故意，但必须要说明的是，即使只有前两种“可能性”，无论哪一种成立，都只有主观故意程度的不同，但客观上对公共道德的伤害和对社会族群的撕裂，这三种“可能性”并无区别；而当这种观念和言辞由一位颇具影响力的“公众人物”口中说出，只会成倍扩大这种危害。
   
    为什么攻击族群会引发社会对立？
   
    在人类历史上，无论是有影响力的个人还是一个国家整体，对某一特定族群的攻击，都极易引发族群间对立，乃至社会撕裂。原因在于，这种整体性的攻击行为，不再关涉对某一个人或事件的性质判断，而是出于对与自己在地缘、行为取向、祖籍地、语言、文化背景、宗教信仰等不尽相同的其他群体的敌意和排斥。这种人类学或社会学概念上对“他者”的攻击行为，结果大多是悲剧性的。
   
    纳粹德国屠杀了六百万犹太人。从初期刻意的排挤，到公开的羞辱和惩罚，最后系统性屠杀，这期间如果有哪怕极少部分犹太人奋起反抗，纳粹的排犹运动都不会进展顺利。可事实上，这样的事情很少发生，可见当时身在德国的犹太人整体上多么温和无害。由于抓不到类似的“公共事件”做文章，纳粹党宣传部部长，海德堡大学哲学博士戈培尔直接跳过借题发挥的阶段，干脆从整体上造谣、诬蔑和抹黑犹太人，他的宣传机器开足马力，挑拨德国民众与犹太人之间原有的矛盾，凭空点燃了普通德国人对犹太人的愤怒，最终酿成一场国家主导民众支持的人类大屠杀。孔庆东不是戈培尔，因为他没有掌握戈培尔的权力，他的个人言论也不代表国家意志；香港人不是犹太人，香港人和内地人之间并没有宗教矛盾和历史恩怨。但孔先生辱骂 “香港人，很多，是狗”！与戈培尔对德国犹太人的攻击，对社会危害的本质却没有区别。
   
    戈培尔于1941年11月16日发表在《帝国周报》上的文章：《犹太人是有罪的》（"Die Juden sind schuld!"）中写道，“在人民中有一种区别，就好像动物之间有区别一样。有些人是好的，有些人是坏的，动物之间也是这样。犹太人仍然在我们中间生活这一事实，不证明他们属于我们中间，就像一只跳蚤虽然也在房子里生活，但不能简单地等于它们就是家庭的成员”。（英文链接：http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goeb1.htm） 这篇文章里，戈培尔用无可争辩的语气形容犹太人“胆怯和狡猾”，是“狂怒的恶狼”，借用将犹太人和跳蚤进行类比的方式，把“犹太人”和“我们”区隔开来，然后断言解决办法“只有一个有效的措施：斩断他们!”如果你把这篇文章大声朗读出来，会发现这是一份极具感染力和煽动性的演讲稿：没有事实描述，没有逻辑分析，甚至没有劝解和呼吁，只有结论，不容置疑的结论！配合大量感情色彩浓重的攻击性词汇，足以营造一个强大的催眠气场。无数德国人，就在这种连篇累牍的报纸社论、集会演讲、广播喊话中，成为纳粹反犹运动的狂热支持者。
   
    再来看孔庆东先生1月19号在“第一视频”网络电视台发表的评论。孔先生语言很有感染力，碰巧也运用了好人和坏人的二分法，碰巧也将“很多香港人”比作“王八蛋”和“狗”。他说，“很多香港人不认为自己是中国人，张口就“我们香港啦，你们中国啦”，这就是王八蛋，啊。这种人就是给人家英国殖民者当走狗当惯了，到现在都是狗，你们不是人，啊。我知道香港有很多人是好人，啊，但有很多香港人至今还是狗，啊，假如同样的事情，啊，如果发生在香港人身上，啊，结果是这样吗？结果不是这样。这就是鲁迅先生早就批评过的，“西崽”……你香港人有什么资本在内地人面前扬眉吐气？我再次说，香港人，很多，是狗！”
   
    与戈培尔时代的传统媒体不同，在网络媒体时代，通过简单的复制粘贴链接，甚至轻点“转发”键，就能实现信息的几何级数扩散。在这种传播条件下，越是简单的情绪性宣泄，越能刺激人们的神经，反而详尽的事实、严谨的分析、数据的推导，越来越没有市场。这段视频传播范围之广，连戈培尔以一国之力背书的宣传机器都难望项背，从事后不少人的态度模棱两可甚至强烈支持来看，显然也被激发了某种共鸣。不管孔庆东先生是否乐见这样的效果，毒害的种子已经播下，港人和内地人的彼此厌恶的情绪也更加被撩拨起来了。
   
    以公共态度讨论公共事件
   
    也许有人说，如果孔庆东先生的结论都成立，香港人就是“素质低”，只敢欺负内地人，那就该挨骂！好，我们终于回到了对事实的分析。根据港铁附例，任何人不得在港铁付费区内饮食，即入闸后所有范围，包括月台及车厢等，否则可罚款2000元。在港铁车厢内随处可见这样的图文标识，“不准在车厢进食”的规定，也是全世界乘坐地铁的常识。在这起公共事件中，吃点心面的女孩和母亲，被港铁职员带到九龙塘站了解详情，随后放行，没有处以罚款。可见，港铁当时并未严格执行处罚规定，而是酌情变通，这就是孔先生所谓“我多次去香港，都看到大量香港人没有人味”的表现。
   
    再来看香港《明报》2011年11月19日的一条新闻：一名身穿校服的12岁男童11月18号乘坐巴士上学途中，被乘客发现用利器割破座椅椅背软垫，车长停车报警，男童被警员拘捕，由于男童未满18岁，警方暂准家长保释男童。（原文链接：http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20111119/nalgm/gma1h.txt） 这起事件不涉及内地人，车长循例报警，警员按规定拘捕肇事者，准许家长保释男童也因肇事者未成年，一切都按照法例和程序进行。这件事发生的时间，和“内地女童港铁进食事件”间隔并不久。孔庆东先生质问，“你们对待香港人是这样吗？对待美国人是这样吗？对待日本是这样吗？对待你日本爹美国爹是这样吗？我就没看见你们这样过。”两相比较，答案明了。其实，以我在香港生活六年的观察，尊重规则的契约精神，已经内化为大多数港人的行为习惯，小到排队上车，大到区议员选举，概莫能外。
   
    当然，我的个人体会也许并不全面，就像孔先生以“我多次去香港，都看到大量的香港人没有人味，坑蒙拐骗，无所不用其极”为根据，断言“香港人，很多，是狗”，一样不靠谱儿。在“进食事件”视频中，港男责骂内地女童的言辞语气确实过激，一些香港人也确实对内地人有各种不满。可是，解决这些问题，难道靠辱骂和诋毁就行吗？
   
    公众人物的言行，往往成为影响大众舆论的风向标。也正因为这种的影响力，他们往往谨慎发表对公共事件的观点，更避免用极端倾向性的言语暴力，刺激挑拨大众情绪。香港行政长官参选人唐英年回应孔庆东的评论时说，“香港人不是狗。我知道法治，是我们的核心价值。香港人很多都自觉地守法，这是值得尊重的，也表达了香港人的素质。所以我不会用这种言论，去描绘任何一种人”。另一位参选人梁振英也说，“我相信孔教授这番言论，不代表内地同胞对香港社会的看法。香港崇尚及捍卫的法治精神，是香港重要的核心价值。我看我们不要过份解读个别人的言论或行为。香港与内地是同胞关系，我们是一个国家的人民。” （视频链接：http://v.ifeng.com/news/society/201201/16e17da3-76b8-4228-8f8c-d36c38443e24.shtml）
   
    也许你会说，这是政治人物的政治语言。可是，就因为政治人物也是公众人物啊，所以唐英年和梁振英面对孔先生的辱骂，都不会选择回骂过去，而是小心用词，温和辩护，努力发出善意言论。也许他们主观上是为选举考量，但客观上确实些许弥补了这番辱骂，所撕裂的两地关系。同样是公众人物的孔庆东先生，以北大教授和孔子后裔的身份，为何不能善用手中的话语权呢？
   
    在法律上，避免“以暴制暴”，已经成为人类的共识。因为如果一切从受害者的感受和情绪出发，放任受害者对加害者还施以暴力，不仅不能得到大家期盼的公平和正义，反倒会因为暴力的底线一再被突破，让我们的生活更加不公平和不安全。而在道德层面上，避免对“公共事件”的语言暴力和恶意围观，还远未被多数人所接受。这就是为何我们常常感觉置身在一个冷漠、愤怒、充满戾气的环境中。这样的情况下，公众人物的不当言行，往往成为点燃大众情绪的导火索。可是，对“公共事件”的辩论，本意不就是要让我们生活在一个更理性、更公正、更平和的社会中吗？为什么不能用公共态度和公共语言，去讨论“公共事件”呢？
   
    作为一个内地人，我谨代表我个人，希望孔庆东先生收回这些评论，并为其言论造成的恶劣影响道歉。我也希望孔庆东先生作为一个有影响力的“公共人物”，未来在公共事件面前，能以公共态度和公共语言审慎发言。如果做不到，起码请文明用语。
   
    附上孔庆东先生2012年1月19号在“第一视频”网络电视台，对“内地儿童港铁进食引发港人和内地人骂战”事件评论原文：
   
    【主持人】孔老师，刚才那个微博，呃，不是微博，是那个视频里面看到是公说公有理婆说婆有理啊，而且两种不同的语言，孔老师你怎么看这事？
   
    【孔庆东】两种不同的语言，啊，你说的这个细节很重要，啊，两种不同的语言，一种是普通话，一种是方言，对吧？说普通话的人没有义务、没有必要掌握任何一种方言，对吧？就说，你，中国人有义务说普通话，你没有义务说东北话和四川话说北京话说天津话，对吧？你可能啊，只掌握你长大的那个地方的方言，你的家乡的母语，你没有义务说别的地方的话。但任何人，啊，应该有义务说普通话，啊。当你遇到一个人他所操的方言跟你不一样的时候怎么办？双方都应该说普通话，啊。故意不说普通话，是什么人？王八蛋。一定是心理阴暗，有别的目的，啊。比如说香港人，你是不是中国人？那么据我所知，很多香港人不认为自己是中国人，张口就“我们香港啦，你们中国啦”，这就是王八蛋，啊。这种人就是给人家英国殖民者当走狗当惯了，到现在都是狗，你们不是人，啊。我知道香港有很多人是好人，啊，但有很多香港人至今还是狗，啊，假如同样的事情，啊，如果发生在香港人身上，啊，结果是这样吗？结果不是这样。这就是鲁迅先生早就批评过的“西崽”，啊。鲁迅先生当年就说，呃，这个，呃，上海街头就有很多“西崽”，专门欺负乡下人。看乡下人进城不懂规矩啊，比如说，看不到呃看不懂红绿灯啊，比如说随地乱扔垃圾啦，马上就过去，罚款，啊。就这种人在帝国主义面前是狗，在中国人面前是狼，啊。所以这种人就是殖民地遗留症，啊。我多次去过香港，啊，所以香港呢，有他的好处，比如说，法制，啊。说到法制也是英国人留下来的。当年英国怎么对付香港这帮狗呢？拿着鞭子不老实就抽啊，生生给抽老实了知道吧。就是用老百姓的话说，用北京人的话说就他妈欠抽，啊，就是欠抽。到现在呢我们香港现在回归了，人心并没有完全回归，还有很多这个殖民主义留下的狗崽子，啊。他在殖民主义者面前狗，但他对待内地同胞面前他忽然觉得自己是狼。这种心态，就和当年日本鬼子队伍的那些高丽兵台湾兵如出一辙，我们把它叫二鬼子。香港，到现在都有好多二鬼子，啊。你为什么你看刚才那个男的，他像个人吗，啊，虽然你听不懂他说的话，人家不过就是一个孩子在这个地铁上啊那个什么【主持人】吃东西【孔庆东】啊吃东西，你说这个“啊小朋友不能这样做，这这这有这有规定，你这样做这样不好”，应该这样处理，对吧？而且人家那个妈妈说了不知道哇，我们现在不吃了不就行了吗？后边，啊，这事件还没完没了，啊，而且是这个群殴，啊，而且是群殴，啊。你们对待香港人是这样吗？对待美国人是这样吗？对待日本是这样吗？对待你日本爹美国爹是这样,没看见你们这样过。香港人素质高吗？我认为香港是中国各地里边素质比较差的地方之一。我多次去香港，都看到大量的香港人没有人味，坑蒙拐骗，无所不用其极。香港导游啊香港的售货员就没有几个有人味的。你香港人有什么资本在内地人面前扬眉吐气？我再次说，香港人，很多，是狗。