李银河先生是中国性教育的泰斗，但近来屡屡受到公众的指责，现在看来，其观点仍然曲高和寡。因人施教是中国先贤倡导的基本教育原则，如果不分场合、不分对象，宣传自己的性观念，那么自然会成为众矢之的。

李银河赞成一夜情，同情同性恋，不反对杂交，在中国当代社会多元化的今天，仍然惊世骇俗。对那些同性恋来说，李银河的观点让他们心怀感动；对那些反对同性恋的人来说，李银河观点让他们气愤难平。如果不是为了吸引公众的注意，那么学者应该针对不同的群体，选择不同的表达方式，普及科学的性知识和观念。令人奇怪的是，李银河多次在大众媒体上不加选择地直接宣传自己的性观念。从教育伦理的角度来看，李银河至少不具备教育工作者的起码素质。

当然，性这个问题，已远远超出了学术范畴，成了公众关注的话题。但是，考虑到中国缺乏民主传统，仍然处在民主与科学的启蒙阶段，所以，作为学者更应该首先从法律的角度宣传公民权利。

当前李银河所面临的问题，部分属于新闻媒体的故意炒作。但不能否认的是，李银河在性观念方面的许多表述仍然存在值得检讨之处。年轻人提上裤子，转身走人，潇洒无比，但是人之所以为人，就是因为在获得肉体快感之后还追求精神上的充实。如果男女之间只是逢场作戏，那么肉体上的需要倒是得到了满足，而精神的空虚将不可避免。笔者不反对李银河的有关主张，但作为一个有良知的学者，笔者希望李银河能够考虑其观点所蕴含的精神和道德风险。在鼓吹年轻人权利的同时，也应该附加宣传其中的社会意义。

自由主义是西方国家的传统，在自由主义高涨的年代，性解放成为年轻人的追求。但是在经过疯狂的性放纵之后，西方国家早已进入到了性关系平稳发展期，中产阶级的基本家庭观念逐渐趋于保守。作为一个社会学家，有义务将自由主义的价值观灌输给年轻人，但也有义务将自由主义的发展历史和盘托出。如果选取其中的一段，必然会产生误导作用。

在多元化的今天，捍卫公民表达意见的权利至关重要。但是作为知识分子，负有特殊的使命。在表达自己的学术主张时，既不能把公众当作弱智者，也不能无视舆论的存在，我行我素。既然选择大众新闻媒体作为发表学术观点的载体，那么就有义务全面地表达自己的观点。我们可以对那些缺乏职业道德的媒体记者表示不屑，但是我们必须对公众负责。

笔者的观点是，李银河应该学会区分大众和小众，在发表意见的时候，应该考虑到公众普遍接受程度。在面对学生或者特殊群体的时候，不妨开门见山。但如果满世界嚷嚷性解放，那么难免让公众产生被袭扰的感觉。

（作者乔新生 系中南财经政法大学教授）