是东施效颦，还是邯郸学步：评北大校长许智宏院士被哈佛校长拒之门外

　　亦明

　　网载，北京大学校长许智宏院士率领一个代表团到美国考察，但哈佛大学校长拒绝接待他们，理由是，哈佛大学对于来自SARS疫区的学者和学生都有隔离十天的规定，为一视同仁起见，“决定不予接待”(《中国时报》2003-5-13)。这个消息，成了当天互联网上的热门新闻。

　　北京大学在中国有着崇高的地位，地位之高可以说远远超过了哈佛大学在美国社会中的相应位置。北大的校长不远万里率团到了哈佛大学的门口，却被拒之门外，无论从哪个角度看，无论是出于什么理由，都是十分丢面子的事情。更何况，北大一向以“中国的哈佛”自居，结果到了波士顿，才发现，人家是天罡星李逵，自己却被当成了扫帚星李鬼。

　　也许是为了挽回一点儿面子，北大“三角地━校长信箱”的版主出面澄清说：“许校长是应美国科学院和美国自然科学基金会的邀请，率领中国科学院的院士代表团访美，并非代表北京大学访问哈佛大学”；“哈佛方面事先就主动联系了中国科学院代表团，在整个过程中都体现了对中方的尊重。” (《我所了解的关于许校长近期访美的情况》“三角地━校长信箱”2003-05-14 )。

　　细看这篇解释，我感到北大可能是躲过了哈佛大学校长摑来的耳光，但这一巴掌却落到了中国院士的脸上。怎么呢？原来，许院士的代表团与哈佛大学是有预约的，只是在他们到达华盛顿之后，才被哈佛大学单方面取消了会面。另外，哈佛大学出面与许院士交涉的竟然不是校长萨莫斯，而是他手下的一个院长。这也叫“对中方的尊重”？

　　萨莫斯属于政客型学者，曾任美国财政部长，对于一般的礼数不会不懂。如果他拒绝会面的理由真的是因为SARS，他大可抽出点儿时间，亲自给北大的校长、中国科学院的副院长、中国的院士许智宏先生打个电话，礼貌地解释一下，道一声歉；或者在校园外面与许院士简短地见一个面；他甚至可以通过闭路电视来与许院士进行交谈。可是，萨校长却什么也没有做。完全用“哈佛的傲慢”似乎无法解释其中的奥秘。也许有其它的原因吧？

　　据“校长信箱”版主的介绍，许院士率领的这个“中国科学院院士代表团”出访美国的目的是“为加强院士队伍的建设，制定科学家伦理道德建设等方面的规范和制度”。道德乃立身之本，因此把上面的官文翻译成老百姓的话就是：中国的院士要向美国人学习如何做人。

　　这不是中国院士第一次为此出征。2001年，中国科学院学部科学道德建设委员会副主任张存浩院士就曾率团出访欧洲，考察他们是如何搞“科学道德”建设的。张院士还专门撰文总结了自己的学习心得：《科学道德建设应借鉴国外经验》。他的另一个心得就是要求中国的舆论界改称“学术腐败”为“学术不端或不良行为”。

　　中国的院士对“道德建设”突然间的热心不是没有原因的。这个原因就是，学术腐败在中国愈演愈烈，学术腐败在中国众所周知，学术腐败的主角多数是院士，反学术腐败的声浪日益高涨，学术腐败关系到了中国院士制度的生死存亡。因此，张存浩院士精心导演了两出大戏。第一出就是大张旗鼓地向国人宣布，中国的院士“自律”了，中国的院士道德了，证据就是有两个院士被开除了。慢慢地，人们发现，那两个被开除的院士和这个“自律”根本就没有任何关系。老百
姓被中国的院士实实在在地耍了一把。张院士的第二个杰作就是要为学术腐败正名，要按照“国际通行的说法”，把它叫做“学术不端或不良行为”。这出戏刚一上演，就遭到全国上下的一阵痛骂，结果灰头土脸地收了场。也许是为了表示自己真想提高道德水平，中国科学院于是再次派出了这么个由许院士率领的代表团访问美国。

　　中国的学术腐败是具有鲜明的中国特色和时代特点的。这表现在中国学术界的学术和道德水平极为低下，学术界人士文化修养严重不足，学术腐败的深度和广度旷世罕见。这些情况，在欧美学术界几乎根本就不存在，更不要说在院士群体中了。所以，中国的院士三番五次到西方世界“取经”，向人家学习，只能是使人家摸不着头脑，不知道这些中国人到底要干什么。打个不太恰当的比方：如果自己家发生了乱伦惨剧，这个家长就不厌其烦地问邻居们是如何处理同类事情
的，这实际上就是在假定别人也与你家同样肮脏，是对人家的污辱。

　　其实，西方人即使真的有一套防腐“真经”，那也一定是一些成文的条例和章程，网络下载，电子邮件，传真快邮，简直就是举手之劳，干吗花个几十万人民币，兴师动众地走南闯北？你们的出访，已经严重地影响了人家的正常工作，成了人家的负担。看一看、想一想中国科学院是否接待过来自其它国家的同类代表团，就能够知道这样的出访是多么无聊，多么荒谬，多么让人讨厌。

　　不久前，一个湖南省高教代表团在美国考察期间发生车祸。人们发现，这个代表团的七名成员都是什么副校长，其中只有一人懂英语。中国有三十个省、市、自治区，有上千所高校，校长、副校长，再加上科学院士、工程院士，总也有个万八千的。每年类似的考察团不知道要派出去多少个，还有所谓的“高级访问学者”，在国外一住就是一年。考察什么呢？跟人家交流什么呢？在信息化的今天，有必要非得亲眼看、亲耳听、亲手摸、亲脚踩、和人家面对面地交流吗？你们自己不嫌累，就不怕人家烦吗？老实说，人家最搞不懂的，是你们到底花钱去干什么？你们哪儿来的那么多时间？你们从哪儿搞来的那么多的金钱？

　　再者说，道德是分为不同层次的。有基本道德，这是社会中所有成员都应该遵守的；有职业道德，适用范围限制在特殊的领域。科学道德，属于职业道德。中国院士的问题是基本道德层次上的。不搞抄袭剽窃，不搞弄虚作假，不搞巧取豪夺，不搞坑蒙拐骗，不搞违法乱纪，不搞吹牛拍马，这些，不就是人类的基本道德准则吗？这些，不也就是中国人民对中国的院士的最高要求吗？这些，还需要中国的院士亲自到欧洲、到美国才能学到吗？难道在和美国院士会谈时，你们
是问人家怎么不做弊、怎么不骗人？

　　春秋时，越国丑女东施见邻居西施因心口疼痛而颦眉十分美丽，也学着颦眉。结果，“其里之富人见之，坚闭门而不出；贫人见之，挈妻子而去走。”(《庄子━天运》)。萨莫斯不愧是哈佛的校长，他知道自己的份量。他的闭门不出，拒绝会见北大校长，和东施的邻里富人“坚闭门而不出”何其相似！

　　战国时，燕国少年到赵国邯郸学走路，“未得国能，又失其故行矣，直匍匐而归耳。”(《庄子━秋水》)。中国的院士连基本的道德水准都没有达到，却轰轰烈烈地到外国去学科学道德，结果让人家给造了个满脸惭愧，这次真的是从美国“匍匐而归”了。

　　中国的院士们，当你们下次大把大把地扔纳税人的血汗银子时，请不要把中国人的脸也扔掉。
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia2/xuzhihong_harvard.txt