不久前，着名数学家丘成桐先生在接受国内一家媒体采访时说：“《纽约时报》说北京大学40%%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。”7月29日，北京大学新闻发言人公开回应说：“这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉……”

北大的此番严正申辩并未换来媒体的“同情”，各方评论者倒是一派“倒戈”之势，纷纷将矛头指向北大。请看这样一组标题：“北大请自证清白”、“别误读了丘成桐的善意”、“北大不妨反思丘成桐的逆耳忠言”……甚至有评论者针对北大的回应，尖锐地质问：“蔡元培的北大还是阿Q的北大？”

显然，丘成桐先生的“我担保大部分是假的”未必有充分的证据，也不见得客观；北大的所谓“北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的”申辩也不一定有十足的底气。批评者与被批评者缺少的似乎都是用以佐证自己观点的事实。然而，值得深思的是，舆论为何会力挺丘成桐先生的“假说”？

不妨研究一下丘成桐先生此番批评的前后语境。丘先生说，中国缺乏世界一流的学者，于是在一些大专案上“请了很多人来，特别是引进很多外国专家”，这些人是某某高校的特聘教授、讲座教授，拿着“全职引进”的待遇，酬劳不菲。“可很多名教授在国外是全职，按照规定一年必须9个月在美国国内做研究，只有3个月可以在外面。”而这3个月也未必就给了你某一所高校，所谓全职引进，自然是假的。显然，与其说丘先生批评北大之“假”，倒不如说丘先生在直呈我国目前科研人员引进之弊。舆论之强烈共鸣，虽说不无偏激，但更能说明其弊流毒甚广，为害不浅。

例子不胜枚举。有优厚的报酬，也不苛求在国内的工作时间，自然会有不少人“慕名而来”，越是此刻，越多一些心怀不轨之人。有熟悉内中情况的学者撰文说，一些“外国专家”回国的目的并非真要帮助我们提高科技发展水准，而是企图瓜分国内科技资源。他们与国内高校联系密切，仗着自己在国外名牌院校任职，又了解国际上的研究前沿问题，再加上中西科技发展水准存在的明显差距，以及国人内心深处根深蒂固的崇洋媚外心理，他们往往能够得逞。而我们得到的便是他们在某某学校挂个名，偶尔飞回来转一圈，在评审会上以国际专家的名义替某个专案吹个牛……浪费国家科技资源，助长学术浮夸之风，这不正是当下令全社会深恶痛绝之事么？

怕就怕，此种现象一旦蔓延，成了“潜规则”，寒了真学问者的心，葬送了国家科技事业前程。如此看来，舆论之一派批评也并非完全针对北大，需要反躬自省的也绝非一个北大。