大学新排行榜出炉遭质疑
——人大教授称：“综合”背后或另有玄机

　　“一个‘综合排名’背后，可能另有玄机。”“你有排名权，但你不一定有排名的公开发布权。”昨天，中国人民大学教授顾海兵质疑大学排行榜。近日，国内一些机构发布了2006年最新榜单。
　　此前，北京大学被《泰晤士报》排为亚洲第一惹起风波。至此，排行榜争议又起。

　　[人大教授三大质疑]没公认机构，公正排名在哪

　　“发达国家在大学发展好几百年后，直到最近20年才开始大学排名，我们呢？”中国人民大学教授顾海兵一句反问。过去太多各类“排名”，顾海兵一句说：“太浮躁”。
　　他说，美国办大学排名在1983年，加拿大是1991年，英国是1986年。此前，这些国家的大学已发展百年以上。
　　顾海兵说，作为教育事业，大学排名不像企业那样容易，产出难以用货币、实物衡量。他举例，一个诺贝尔奖得主可能拿学士学位在甲校、拿硕士学位在乙校、拿博士学位在丙校。此时，如何给大学排名呢？
　　“再者，哪些机构能来排名？”顾海兵说，是媒体还是营利性公司，或是打着研究机构旗号，实为个人活动，“没有公认的机构，就没有公正的排名。”
　　他说，比如，最近刚发布的2006年中国大学排行榜，公布方是研究院，还是课题组呢？

　　“综合”排名另有玄机

　　“单一指标分学科排名，客观性比较高，但不要小看综合排名的‘综合’二字，里面挺‘灵活’。”顾海兵说，任何大学排名，不是单指标排序，要对多指标综合，其中综合标准———“权数”有一定空间，“对权数，会有不同的主观看法，不同的权数，综合排名会不一样。”
　　“通常来说，排行榜前几十名大学，大家不会有太多异议。但50-100名间可能会有空间。”顾海兵说，因此，越是权威机构，“权数”越权威，综合排名就距离大学真实的情况越近。否则，不可能正确反映大学排名。
　　顾海兵举例，曾有一排名机构所做的调查，寄出调查信总数为2254封，调查问卷返回率仅为19%。

　　能排名，但不一定有公布权

　　顾海兵强调，从合法性上看，目前的大学排名有侵权之嫌。凡涉及具体主体，如具体企业、具体学校，对其排名必须慎重，不经授权不可以公开，“你有排名权，但你不一定有排名的公开发布权。”
　　他举例：银行为减少贷款风险，对企业信誉打分定级，但这种排名是内部的，不可向社会公开。如果你未经许可把企业、学校分成三六九等，则涉嫌侵犯企业、学校的权利。
　　他说，公开排名只有在两种情况下合法、不侵权：一是被排名机构同意公开排名，一是被排名机构的资料合法、客观。
　　“之前，国内有关部门曾就某单一指标，给部分大学排名，也没有公开，能说明一些问题。”顾海兵说。

　　[2006年大学排行榜回应]武老师不屑和顾海兵对话

　　面对如上质疑，本报记者电话找到中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组吕女士。1月10日左右，课题组组长武书连刚公布2006年中国大学排行榜，也在顾海兵的质疑中被提及。
　　“顾海兵啊，他的质疑都是陈谷子烂芝麻，武老师早就答了。你可以把问题发过来，看看武老师会不会回答。”吕女士说。此时，是11日下午2点左右。
　　记者当即把怎么看待顾海兵的如上质疑等9个问题，通过电子邮件发出。
　　1小时后，吕女士说，武老师要回答很多媒体的采访，“他必须书面回答，这样比较谨慎。武老师在写作时，手机关闭，找不到人。”当晚9点多，吕女士致电说，还是没有找到。
　　记者说，可以再等。

　　武老师早已答复顾海兵

　　直到昨天上午，吕女士口头转达武书连的回复：首先，中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组组长武书连不屑和顾海兵对话。因为他是一个外行，问题显得特别好笑。
　　其次，武老师不会回答顾海兵提的问题。大学该不该排名，好像现在讨论是否要实行商品经济和计划经济一样，完全没有意义。如果对大学排名的具体方法有建设性意见和质疑，双方能讨论。
　　第三，顾海兵这次质疑，早在2003年《科技日报》上，武老师在一篇名为《大学名次该怎么排》的文章中，一一作答。
　　第四，中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组的这次排名合法、合理，国家有关部门只是说了不提倡，不反对，顾海兵为什么不让我们排？
　　最后，武老师建议，这次排行榜，预测交大有望超过清华，提前进入世界一流大学。你们媒体能否采访上海交通大学校长，做一些探讨。届时，武老师愿意到上海来。
　　记者找到这篇被反复提及的《大学名次该怎么排》一文，武书连在文中着重解释对大学排名的指标，但对其他问题没有过多涉及。　
　　（来源：新闻晚报，作者：晚报记者 徐哲）
http://www.jfdaily.com/gb/node2/node17/node38/node75867/node75877/userobject1ai1194074.html